REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-3592/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/25-5/29431, URBROJ: 511-13-09-25-1 od 6. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i J, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju autolimar, nezaposlen, honorarno mjesečno zaradi oko 1.500,00 eura, loših imovinskih prilika, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 5. studenog 2025. u Drnišu, ulici Kaštelanskih branitelja kućni broj 00:

1. upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARRL 0422, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

2. prilikom upravljanja vozilom, nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura).

a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.350,00 EUR (tisuću tristo pedeset eura).

II. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 5. studenog 2025. u 13:05 sati do dovođenja na sud 6. studenog 2025. u 09:20 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.270,36 EUR (tisuću dvjesto sedamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 15. listopada 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svom iskazu od 6. studenog 2025. (list spisa 11-12) okrivljenik je naveo da je točno je da je 5. studenog 2025. u navedeno vrijeme upravljao vozilom iako kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku, te je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos u litri izdahnutog zraka nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške. Istaknuo je kako inače ne pije dok vozi, ali da ga je žena prekjučer izbacila iz kuće u [adresa] te je bio pogođen time i jučer da je oko 11:00 sati počeo konzumirati alkohol, te je nakon konzumiranja alkohola sjeo za upravljač svog vozila nakon čega su ga vrlo brzo policijski službenici zaustavili na cesti te mu je izmjereno da ima toliko alkohola u organizmu. Moli sud da mu ne izriče mjeru zadržavanja jer nikad dosad nije počinio ovakav prekršaj. Obećava da takvo što više neće ponoviti. Jedna noć koju je proveo u pritvoru u Policijskoj postaji Drniš na njega da je znatno utjecala te je shvatio da je pogriješio. Navodi da mu je jako žao zbog toga što je ovo napravio. Što se tiče vozačke dozvole, posjeduje vozačku dozvolu, međutim istu da mu je supruga uzela te ju nije nosio sa sobom navedene prigode. U odnosu na mjeru opreza zabrane upravljanja motornim vozilom ističe da mu je vozačka dozvola potrebna za posao i za rad, ali da prihvaća i da je svjestan da mu zbog ovoga treba izreći mjeru zabrane upravljanja, ali moli sud da to bude u što kraćem trajanju. Spreman je platiti bilo koju novčanu kaznu koju odredi sud.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu (list spisa 5), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 6), izvješće o uhićenju (list spisa 7-8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/155291 od 6. studenog 2025. (list spisa 9-10).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 6) i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

11. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje te njegove osobne prilike (otac jednog maloljetnog djeteta), dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 231. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Virovitica od 12. travnja 2023., pravomoćnom 12. svibnja 2023.), za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 11. rujna 2024., pravomoćnom 11. ožujka 2025.) i za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 19. ožujka 2024., pravomoćnom 11. ožujka 2025.) te izmjerenu vrlo visoku koncentraciju alkohola u organizmu navedene prigode (1,61 g/kg nakon umanjenja).

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiče osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedenim zakonom kao sankcija propisana je samo novčana kazna, stoga je za isti okrivljeniku bilo moguće utvrditi samo novčanu kaznu.

16. U odnosu na visinu kazne, iako okrivljenik dosad nije osuđivan za ove prekršaje ili druge teže prometne prekršaje, okolnost da je okrivljenik dosad u više navrata osuđivan za prometne prekršaje upućuje na to da okrivljenik ima sklonost kršenju prometnih propisa, pa cijeneći okolnosti iz točke 14. u njihovoj ukupnosti, sud nije utvrdio opravdanim primijeniti institut ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura odnosno u iznosu zakonski propisanog minimuma, dok mu je za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura odnosno u visini zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.350,00 eura, smatrajući da je takva kazna prikladna težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

18. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (dva dana) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 1.270,36 eura novčane kazne.

19. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim obiteljskim i imovinskim prilikama.

20. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Navedenom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. U konkretnom slučaju, okrivljenik je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok je u organizmu imao vrlo visoku koncentraciju alkohola (1,61 g/kg nakon umanjenja) čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Prekršaj je počinjen usred popodneva na radni dan, čime je dodatno ugrozio sigurnost prometa kao i svih sudionika u prometu. S obzirom na izneseno, te uzevši u obzir da je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaje u prometu, ovaj sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, mogao ugroziti sigurnost prometa. Stoga se ukazuje nužnim okrivljeniku izreći navedenu mjeru kako bi se primjenom iste otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je pri donošenju odluke o trajanju zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, cijeneći navode obrane okrivljenika, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će i tako izrečena zaštitna mjera, u kombinaciji sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dostatna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera izvršit će se po izvršnosti ove presude. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 19. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku na adresu Žgrablići 9, Zabrežani, Pazin

3. U spis