Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl. broj: Pp-3127/2025

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV, kojega u postupku brani Sinela Štakić, odvjetnica u Rijeci, zbog prekršaja iz čl. . 3. i dr., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22,114/22,145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-5/19622, podnesenog ovome Sudu 18. kolovoza 2025., nakon provedene javne glavne rasprave, završene 19. studenoga 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenika, istoga dana izrekao je, javno objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 07/07,39713,157/13,110/15,707/17, 118/18, 114/2022 u daljnjem tekstu: PZ)

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MV, sin M, rođen **.**.1993. u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali nisu poznati,

k r i v  j e

I./što je,

27. lipnja 2025. u 11,30 sati upravljao motociklom marke Piaggio, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera Škurinja u smjeru centra grada te je kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno da:

1/ upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a,

2/ upravlja motociklom kojem je istekla valjanost prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] 25. lipnja 2025,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 8. ZSPC-a,

pa mu se, temeljem navedenih zakonskih odredbi

i z r i č e

za djelo prekršaja pod točkom 1/, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2/, novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura),

te se istom na temelju odredbe članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 eura (tisuću četiristo deset eura).

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 940,00 (devetsto četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II./Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz čl. . 3. i dr. ZSPC-a.

3.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, nije pristupio, u spis je dostavio pisanu obranu, a Sud je, na temelju dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.Stoga je Sud na glavnoj raspravi pročitao optužni prijedlog, pisanu obranu te u dokaznom postupku pročitao materijalne dokaze priložene uz optužni akt te one koje je priložio okrivljenik uz svoju pisanu obranu.

5. U pisanoj obrani, okrivljenik, u bitnome, navodi da ne spori da u RH nema valjanu vozačku dozvolu, međutim, da isto posljedica njegovog stanovanja u inozemstvu i tek nedavnog povratka u RH te nedostatka materijalnih sredstava da dovrši polaganje vozačkog ispita. Vezano za istek prometne dozvole, ističe da ista nije produžena tek nesvjesnim previdom okrivljenika, a da se radi o par dana, a ne mjesecima pa da se radi o beznačajnom djelu, prema odredbi članka 24.a Prekršajnog zakona , odnosno podredno predlaže izricanje opomene za navedeni prekršaj, a obzirom su za to ispunjeni svi zakonski uvjeti. Navodi da nije upoznat sa sadržajem službene zabilješke kao jedinog dokaza o počinjenju prekršaja, posebice u dijelu koji se odnosi na važenje prometne dozvole. Nadalje ističe da bi mu podmirenje novčane kazne u predloženom iznosu od 2.740,00 eura onemogućilo zadovoljavanje osnovnih egzistencijalnih životnih potreba, jer da ima mjesečna primanja od oko 1.000,00 eura, s kojim iznosom uzdržava sebe i izvanbračnu suprugu koja je u 25. tjednu trudnoće. Kao dokaz navednom pisanoj obrani prilaže obračune plaća za kolovoz i rujan 2025. poslodavca KD Čistoća d.o.o. Rijeka i liječnički nalaz, specijalista ginekologa, za suprugu. Stoga moli uzeti u obzir navedene olakotne okolnosti i u slučaju da sud utvrdi krivnju , u skladu odredbama članka 43., 23., 33., 37. stavka 3. točke 1. i dr. Prekršajnog zakona, izreći opomenu i primijeniti sudsko ublažavanje kazne.

6. U dokaznom postupku Sud je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu.

Iz službene zabilješke sačinjene 24.7.2025. u PPP Rijeka, utvrđeno je da je policijski službenik Postaje prometne policije Rijeka, M.V., 27. lipnja 2025. zatekao vozača koji je upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera Škurinja u smjeru centra grada te je zaustavljen u ulici Corrada Ilijassicha kbr. 25/2 te je uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno kako motociklom upravlja MV, rođ. **.**.1993., iz [adresa], prije stjecanja prava na upravljanje tj. nema položen vozački ispit bilo koje kategorije i to motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 25.06.2025.

Iz dokaza priloženih pisanoj obrani okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik za kolovoz i rujan 2025. primio plaću od 1.143,00 eura.

Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 20.8.2025., utvrđeno je da okrivljenik u istoj nema odluka.

7. U završnoj riječi braniteljica je iznijela da obrana okrivljenika ostaje kod svih navoda iznijetih u pisanoj obrani te moli Sud, imajući u vidu tamo navedene olakotne okolnosti i trenutnu životnu situaciju, kao i činjenicu njegove nekažnjavanosti da prilikom određivanja vrste i visine sankcije izrekne što je moguće blažu sankciju.

8.Na temelju obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršajnih djela za koje se tereti, a koje priznanje je potkrijepljeno i provedenim dokazom - Službenom zabilješkom sačinjenom 24.7.2025. u PPP Rijeka, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje tim vozilom, kao i da je upravljao vozilom u prometu kojem je istekla valjanost prometne dozvole za manje od 15 dana, utvrdio je njegovu krivnju, te ga oglasio krivim, utvrdio mu pojedinačne novčane kazne i, na temelju odredbe članka 185.st.6. Prekršajnog zakona, izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9.Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216.st.3. ZSPC-a, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, pri čemu se ističe da okrivljenik nije priložio dokaz o tome da bi uopće upisao auto školu za polaganje vozačkog ispita za navedenu kategoriju vozila, kao što to navodi u svojoj obrani, slijedom čega ta činjenica nije uzeta kao olakotna okolnost, kako to sugerira obrana okrivljenika.

Stoga je Sud odlučio izreći okrivljeniku novčanu kaznu, a na kaznu zatvora, i to odmjerivši mu novčanu kaznu u posebnom Zakonskom minimumu, držeći da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

Imajući u vidu visinu novčane kazne i primanja okrivljenika, Sud mu je dodijelio maksimalni rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne.

9.1. Za djelo prekršaja iz članka 238. stavka 8. ZSPC-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom utvrđenom iznosu.

9.2. Pri tome se okrivljeniku upire da nije bilo uvjeta za izricanje opomene za počinjeni prekršaj iz članka 238. stavka 8. ZSPC-a, a to obzirom da je odredbom članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona propisana da se opomena može primijeniti i za prekršaje počinjene stjecajem, ako su se za svaki od tih prekršaja stekli uvjeti iz stavka 1. toga članka, a – u konkretnom slučaju takvi uvjeti se nisu stekli za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Rijeci, 19. studenoga 2025.

Sutkinja:

Melita Šimić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Braniteljici

4. U spis