REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Ovr-197/2020-25

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika ovrhovoditeljice MJ iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. u Rijeci, Riva 4, protiv ovršenice SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, izvan ročišta, 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovršni postupak u ovoj ovršno pravnoj stvari, te se ukidaju sve do sada provedene ovršne radnje.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši upis brisanja svih zabilježbi vezanih za predmete posl. br.: -Ovr-197/2020,

-Ovr-3169/2015.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je, u ponovljenom postupku, podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika radi naplate novčane tražbine čija glavnica ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, točnije 1.142,65 eura, sve temeljem ovršne isprave.

2.Prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika nije osnovan.

3.Naime, odredbom čl. 80.b st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; 131/20, dalje: OZ) propisano je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

4. Uvidom u podneseni prijedlog za ovrhu te ovršnu ispravu utvrđeno je da glavnica tražbine ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, odnosno da iznosi 1.142,65 eura, te se ne radi o prisilnom ostvarenju tražbine radi zakonskog uzdržavanja niti o tražbini radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

5. Odredbom čl. 80.b st. 2. OZ-a propisano je da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

6. Odredbom stavka 3. istog članka propisano je da će sud pri ocijeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

- je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

- je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

- je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

7. Uvidom u podneseni prijedlog za ovrhu te ovršnu ispravu utvrđeno je da glavnica tražbine prelazi iznos od 5.300,00 eura.

8. Ovaj sud ocjenjuje da bi se prodajom predmetne nekretnine narušila pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, a osobito imajući u vidu nerazmjernost vrijednosti nekretnine ovrš. u odnosu na tražbinu koja se namiruje te da ovrhovoditelj prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu nije učinio vjerojatnim da je pokušao ovrhu na drugim predmetima ovrhe i da je ista ostala bezuspješna. Također, ovrhovoditelj prilikom podnošenja prijedloga nije dokazao postojanje interesa za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja niti drugog važnog razloga, a prijedlogu nije priložena javna niti ovjerovljena privatna isprava ovršenika kojom bi se izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja predmetne tražbine može tražiti ovrhu prodajom nekretnine. Osim toga sud drži posve nespornim, da su nekretnine na kojima se traži provedba ovrhe, višestruko vrijednije od visine tražbine ovrh. te da bi in concreto došlo do diskriminacije ovršenika.

9. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud nalazi da bi u konkretnom slučaju prodajom predmetne nekretnine bila narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i ovrhovoditelja, slijedom čega nisu ispunjeni posebni uvjeti sukladno odredbi čl. 80 b OZ-a za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

10. Slijedom navedenoga, to ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika, sukladno odredbi čl. 80 b st. 1 OZ-a, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci, 19. studenog 2025.

S u d a c:

Velimir Radošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba ne zadržava provedbu ovog rješenja.

DNA:

- pun ovrhovoditelja

- ovršeniku

Po pravomoćnosti:

- Zk odjelu SS Opatija