REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: EZ, zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293.st.2., čl.163.st.1. i st.8. i čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-5/1771, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 21. siječnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 13. studenog 2025., bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti branitelja okrivljenika, te objave presude dana 19. studenog 2025., temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

1. što je 11. travnja 2024. u 22:50 sati, u mjestu Gornja Lomnica, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se po istočnoj strani kolnika [adresa] OZ u smjeru sjeveroistoka i dolaskom za 300 metara južnije od raskrižja sa Županijskom cestom broj Ž31153 u oštrom lijevom zavoju, brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i osobinama ceste (oštar zavoj) iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te je sletio u desno na meki teren sa istočne strane kolnika, naletjevši pritom prednjom stranom vozila na betonski stup javne rasvjete vlasništvo Grada Velike Gorice, koji se nalazio na mekom terenu sa istočne strane kolnika, gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] EZ, a nastala je i materijalna šteta,

2. što je navedenog dana i vremena, na osnovi rezultata analiza alkohola u krvi i mokraći zaključeno da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija u krvi etanola bila najmanje 2,00 g/kg, što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽZ“,

3. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim vozilom u prometu na cestama ne koristeći pritom sigurnosni pojas koji je propisno ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona,

2. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,

3. iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.163.st.8. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA,

Pod 3)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 (tisuću šesto) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EURA kao i trošak Policijske postaje Velika Gorica u iznosu od 153,54 EURA, odnosno u sveukupnom iznosu od 203,54 (dvjesto tri eura i pedeset četiri centa) EURA, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela je 6. veljače 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje svih prekršaja. U tom periodu života bio je u teškoj životnoj situaciji s kojom se nije znao nositi zbog raspada braka, te je odlučio nositi se s istim tako da je znao popiti alkohol. Nakon predmetnog događaja sudjelovao je u prometnoj nesreći u kojoj je teško ozlijeđen, te je dugo bio u komi, i u borbi za život, a što je vidljivo iz dostavljene medicinske dokumentacije. Navedena nesreća ga je promijenila u cijelosti, te je svu snagu usmjerio kako na fizički tako i na mentalni oporavak. Svjestan je da navedeno na nikakav način ne ispričava njegovo ponašanje, ali moli da se navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Obzirom da je trenutno radno nesposoban moli da se navedeno također uzme prilikom odmjeravanja kazne, te da mu se odobri plaćanje kazne u obrocima ukoliko je navedeno moguće. Još jednom se ispričava i kaje zbog počinjenog djela, te daje iskreno obećanje da se „naučio pameti" te da će ubuduće svoje ponašanje uskladiti sa društveno prihvatljivim.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00487812, zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-08/24-4/11176, URBROJ: 511-19-39-36-24-1 od 11. travnja 2024., analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti sa specifikacijom troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' od 19. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime VZ od 30. svibnja 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 11. travnja 2024., zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 15. srpnja 2024., fotografije (list 10-23 spisa), zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 15. srpnja 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Kristijana Štuban od 25. travnja 2025.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom pisane obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.51.st.1., čl.199.st.2. i čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2., čl.199.st.8. i čl.163.st.8. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.

Sudac je, uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Sudac je, uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu za VZ od 25. travnja 2025., utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

Sudac je, temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona, slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Stoga je sudac, nakon pisane obrane okrivljenika i provedenog postupka, donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio tri prekršaja u prometu.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, kajanje zbog počinjenog, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teške štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog, upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljeniku za počinjene prekršaje opisan u točki 2) u izreci presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona u vezi čl.199.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o činjenici da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, kao i o svim olakotnim okolnostima.

Budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio sve terećene prekršaje te da je upravljajući vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije izazvao prometnu nesreću, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti sličan prekršaj, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali i kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući su na strani okrivljenika nađene i olakotne okolnosti, sudac smatra da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].