Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-591/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) zastupan po punomoćnicima odvjetniku Marinu Matiću i drugi iz Odvjetničkog društva Grgić & Patneri d.o.o., Pisarnica Rijeka iz Rijeke, Riva 8., protiv tuženika UO iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 6.310,92 €, izvan ročišta 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku UO iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da isplati tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) iznos od 6.310,92 € (slovima: šest tisuća tristo deset eura te devedeset i dva centa) uvećan za zakonske zatezne kamate na iznos od 4.486,76 € teku od 6. travnja 2022. pa sve do isplate, te na iznos od 1.824,16 € teku od 11. svibnja 2022. a koje se do 31.12.2022. obračunavaju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od dana 01.01.2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku UO iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 318,48 (slovima: tristo osamnaest eura te četrdeset i osam centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 17. studenog 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe dok se tužitelj Euroherc osiguranje d.d. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 5. travnja 2025. zaprimljena je tužba tužitelja Euroherc osiguranja d.d. koji tvrdi da tuženik UO je dana 05.02.2022. g. oko 17:00 sati u Jelenju, u ulici Jelenje 9, skrivio prometnu nezgodu na način da je upravljao motornim vozilom Fiat Stilo reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg te je krećući se iz smjera Dražica u smjeru Jelenja uslijed alkohliziranosti prešao na suprotni prometni trak te udario u vozilo Toyota Verso reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao GO. Prema tvrdnjama tužitelja Euroherc osiguranja d.d. u predmetnoj prometnoj nezgodi nastala je materijalna šteta na vozilu Toyota Verso reg. oz. [registarska oznaka] te je putnik iz tog vozila, TO, pretrpio tjelesne povrede. Djelatnici MUP-a protiv tuženika UO podnijeli su kaznenu prijavu ODO-u Rijeka. U dokaz prethodnih činjeničnih navoda tuženik UO predlaže: 1) uvid u potvrdu MUP- a, 2) pribava spisa ODO Rijeka, 3) pribava sudskog spisa vođenog protiv tuženika UO, 4) pribava zapisnika o očevidu, skice i foto-elaborata nezgode, 5) uvid u izjavu tuženika UO, 6) Prometno vještačenje na okolnost dinamike prometne nezgode, 7) Toksikološko vještačenje, 8) Saslušanje svjedoka GO, [adresa] i 9) Saslušanje svjedoka TO, [adresa]. Budući je vozilo kojim je upravljao tuženik UO i s kojim je skrivio prometnu nezgodu u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tužitelja Euroherc osiguranja d.d. policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br.: 8111074993, tužitelj Euroherc osiguranje d.d. je oštećenicima iz prometne nezgode nadoknadio nastalu imovinsku i neimovinsku štetu i to: vlasniku vozila Toyota Verso reg. oz. [registarska oznaka] ŠO ukupan iznos od 4.486,76 eura s naslova štete na vozilu te troška prijevoza oštećenog vozila te TO iznos od 1.824,16 eura s naslova pravične novčane naknade zbog pretrpljene povrede prava osobnosti. U dokaz prethodno navedenog tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže: 10) uvid u Policu osiguranja br.: [broj police osiguranja] s uvjetima, 11) Izvid štete na vozilu s obračunom štete, 12) Račun za prijevoz vozila, 13) Prometna dozvola i vozačka dozvola GO, 14) Fotografije s izvida štete, 15) Ponuda za otkup vozila 16) Prijava i zahtjev za naknadu štete za vozilo, 17) Procjeniteljsko vještačenje na okolnost visine štete na vozilu, 18) Prijava i zahtjev za naknadu štete za ozljede, 19) Nalaz tužiteljeva cenzora, 20) Medicinska dokumentacija za TO, 21) Računi za liječenje za TO, 22) Medicinsko vještačenje na okolnost visine pravične novčane naknade, 23) Sporazum o izvansudskoj nagodbi, 24) Obavijest o danu plaćanja štete, 25) Dokazi o isplatama, 26) Saslušanje svjedoka TO, [adresa], 27) Saslušanje svjedoka ŠO, [adresa], 28) Upit Agram banci jesu li, kome i kada isplaćeni iznosi navedeni u dokazima o isplatama i 29) Financijsko vještačenje na okolnost činjenice plaćanja. Obzirom je tuženik UO kritične zgode upravljao motornim vozilom osiguranim kod tužitelja Euroherc osiguranja d.d. te je skrivio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola, to je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, slijedom čega su se stekli uvjeti da tužitelj Euroherc osiguranje d.d. regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku. U dokaz prethodno navedenog tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže 30) uvid u Policu osiguranja br.: [broj police osiguranja] s uvjetima. Prema tvrdnjama tužitelja Euroherc osiguranja d.d. on se je dopisom obratio tuženiku UO sa zahtjevom za naknadom štete, međutim tuženik UO na dopis tužitelja Euroherc osiguranja d.d. nije odgovorio. U dokaz navedene tvrdnje tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže uvid u: 31) Dopis tužitelja Euroherc osiguranja d.d. upućen tuženiku UO i 32) Povratnica. Na temelju svega prethodno navedenog, tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže naslovnom sudu da donese slijedeću presudu: „I. Nalaže se tuženiku UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da isplati tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Ul. grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 ukupan iznos od 6.310,92 eura uvećan za zakonske zatezne kamate na iznos od 4.486,76 eura teku od 06.04.2022. g. pa sve do isplate, te na iznos od 1.824,16 eura teku od 11.05.2022. g., a koje se do 31.12.2022. g. obračunavaju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana. II. Nalaže se tuženiku UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da nadoknadi tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Ul. grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 troškove parničnog postupka, uvećane za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos od dana presuđenja pa do isplate, a obračunavaju se po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-591/2025-3 od 20. svibnja 2025. pozvan je tuženik UO da u roku od 30 dana dostavi sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim tuženik UO, iako je uredno primio naznačeno rješenje i tužbu tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 5.4.2025. s prilozima, nije ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331.b st. 5 ZPP-a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj Euroherc osiguranje d.d. podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika UO spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu koja mu je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

6. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao tuženika UO da tužitelju Euroherc osiguranju d.d. naknadi trošak njegovog zastupanja po angažiranim punomoćnicima i to za sastav tužbe tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 5.4.2025. po Tbr. 7 toč. 1. važeće odvjetničke tarife u zatraženom iznosu od 200,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 50,00 € tako da ukupni troškovi zastupanja tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iznose 250,00 €. Pored navedenog tužitelju Euroherc osiguranju d.d. su dosuđeni i trošak sudske pristojbe na tužbu tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 5.4.2024. u iznosu od 54,78 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u rijeci poslovni broj P- 591/2025-5 od 17. studenog 2025. u iznosu od 13,70 € tako da ukupni parnični troškovi tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iznose dosuđenih 318,48 €. Posebno se napominje da sukladno čl. 4. toč. 1 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) obveza plaćanja pristojbe za tužbe nastaje u trenutku kada se preda. Nadalje je čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje u čl. 7. st. 2. ZSP-a je propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Na kraju je čl. 7. st. 4. ZSP-a propisano da ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom. Posebno se napominje da sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Dakle, to što tužitelj Euroherc osiguranje d.d. kod plaćanja sudske pristojbe na tužbu nije iskoristio zakonsku mogućnost da odmah prilikom predavanja te tužbe plati polovicu sudske pristojbe na tužbu ne može ići na teret protivne strane. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci 17. studenog 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja Euroherc osiguranja d.d. i

- tuženiku UO.

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužitelj Euroherc osiguranje d.d. treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 13,70 €, a u protivnom mu treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 27,39 €.