P-1016/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomomoćnici HKL, odvjrtnici u OD Višić i partneri d.o.o. Šibenik, protiv tuženika: 1. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. TK, [adresa], 7. ĆK, [adresa], 8. ČK, [adresa], 9. EK, [adresa], 10. OK, [adresa]. VK, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 19.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Ovlašćuje se tužitelj HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva vrhu č.br. 2956/2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena dosadašnje uknjižbe na ime: FKL žena ŽK, SK OK žena H, SK IKL p. F, SK ĐK I, Š B, SK KK ud. H, FK p. ŽK, IK pok. ŽK AK, FK, IK i HK, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 3.lipnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako su u zemljišnim knjigama tog suda na nekretnini kat. oznake č.br. 2956/2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], upisani osobno tužitelj i tuženici ad 1-2 ( svaki po dva puta), pokojna AK, zakonski nasljednici koje su tuženici ad 3-5, pok. KK ud. H, zakonski nasljednik koje je tuženik ad 6, FKL zakonski nasljednik koje je u po pok. kćeri Z unuk tuženik ad 9, tuženici ad 7-8 su zakonski nasljednici pok. ŠKL. Tuženik ad 11, zakonski nasljednik je upisane IKL udane za JK, te pok. T B ž. Ć.
1.2. Navedena uknjižba je pogrešna jer je stvarni vlasnik predmetne nekretnine tužitelj HK za cijelo, a vlasništvo je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora i aneksa tog ugovora zaključenog sa prethodnim pravnim prednikom predmetne nekretnine VK, koji je predmetnu nekretninu stekao nasljedstvom iza smrti svoje majke Č, a ona u diobi provedenoj sa prednicima tuženika. Predmetna nekretnina u naravi je vrt koji je u mirnom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika. Tužitelj je temeljem zaključenog kupoprodajnog ugovora uknjižen suvlasnikom predmetne nekretnine, međutim kako su stranke dogovorile kupnju cijele nekretnine, a ne samo suvlasničkog dijela nekretnine na kojem je bio upisan prodavatelj, zaključile su novi aneks kupoprodajnog ugovora br. OV-4191/24 od dana 06. 06. 2024.g, pa sada temeljem ovog pravnog osnova tužitelj tužbom traži uknjižbu na predmetnoj nekretnini za cijelo.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 19.rujna 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelj po punomoćnici
- Tuženicima
- U spis.
