REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9521/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe STUDENAC d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 172. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, klasa: 320- 02/25-15/1065, ur. broj: 443-02-05-05-25-7 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okr. pravna osoba STUDENAC d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 02023029348, prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba OUŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], voditeljica Područja u I-okr. pravnoj osobi, nekažnjavana,
k r i v i s u
što su 11. lipnja 2025. u I-okr. pravnoj osobi STUDENAC d.o.o., u prodavaonici Studenac d.o.o. broj 1402, u Zagrebu, Špansko, A.T. Mimare 9, stavili u promet, voće/povrće i to tikvice u količini od 10 kg, krastavac u količini 12 kg i nektarine u količini 11 kg, koje nije bilo označeno deklarirano, odnosno na navedenim proizvodima nisu bile istaknute nikakve oznake/informacije (naziv proizvoda, zemlja podrijetla) te stoga zatečeni proizvodi nisu bili u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, na način kako je to propisano čl. 74., 75. st. 1.podstavak b i člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezinim provedbenim propisima vezano uz čl. 1. i čl. 2. st. 1. delegirane Uredbe Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. o dopuni Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 1666/1999 i provedenih uredbi Komisije (EU) br. 543/2011 i (EU) br. 1333/2011,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi stavili na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 172. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi,
te se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
za opisano djelo prekršaja
II Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. U provedenom postupku Sud je pročitao pisane obrane okrivljenika i u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze. Nadalje, Sud je provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je I-okr. pravna osoba višestruko prekršajno kažnjavana, dok II-okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. Predstavnik I-okr. pravne osobe OU, po odluci o imenovanju, u pisanoj obrani je naveo da pravna osoba priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno kajanje zbog istog. Dodao je da kako nije postojala ni najmanja namjera za počinjenjem predmetnog prekršaja te je isti počinjen iz neznanja jer maloprodaja I-okr. pravne osobe broji više od 1300 prodavaonica i preko 6000 radnika koji su udaljeni od centrale I-okr., a zbog kroničnog nedostatka radnika, pogotovo iskusnih radnika u djelatnosti trgovine prinuđeni su zapošljavati studente, sezonske radnike, umirovljenike i strane radnike, što dodatno otežava pravodobnu i potpunu edukaciju radnika pa tako i u pogledu isticanja deklaracija. Navodi kako je propust otklonjen odmah nakon uvida i prepoznavanja istog, te da samo vođenje ovog postupka kao i izvjesno izricanje novčane kazne predstavlja i više nego dostatnu kaznu za učinjeni prekršaj. Moli da se prilikom odmjeravanja kazne vodi računa o olakotnim okolnostima I-okr., a to je je iskreno priznanje prekršaja, izraženom kajanju kao i potpunom izostanku štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Stoga moli da Sud ublaži kaznu odnosno da izrekne novčanu kaznu u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za predmetni prekršaj jer će se time postići svrha kažnjavanja kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj tako i u svrhu postizanja generalne i specijalne prevencije.
4. II-okr. odgovorna osoba OUŠ u pisanoj obrani je navela da priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno kajanje zbog istog te se pridružuje u cijelosti navodima i dokazima iznijetim u pisanoj obrani I-okrivljenika. Dodala je da kako nije postojala ni najmanja namjera za počinjenjem predmetnog prekršaja te je isti počinjen iz neznanja kao i da je propust otklonjen odmah nakon uvida i prepoznavanja istog, te moli da se isto uzme u obzir prilikom odlučivanja, kao i moli da se vodi računa o njezinim olakotnim okolnostima a to je iskreno priznanje prekršaja, izraženom kajanju te ranijoj nekažnjavanosti kao i potpunom izostanku štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Stoga moli da Sud ublaži kaznu odnosno da izrekne novčanu u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za predmetni prekršaj jer će se time postići svrha kažnjavanja kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj tako i u svrhu postizanja generalne i specijalne prevencije.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvod iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je ŽUŠ predsjednik uprave društva koje zastupa zajedno s još jednim članom uprave dok su DUŠ, FUŠ, ŽU i DU članovi uprave koji zastupaju društvo zajedno s predsjednikom uprave. Zatim je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je tog dana obavljen inspekcijski nadzor u prodavaonici Studenac d.o.o. broj 1402, u Zagrebu, Špansko, A.T. Mimare 9, koja posluje u sastavu I-okr. pravne osobe te je utvrđeno da su okrivljenici stavili u promet, voće/povrće kao nepretpakirano te je utvrđeno da tikvice u količini od 10 kg, krastavac u količini 12 kg i nektarine u količini 11 kg, nisu na sebi imali deklaracije odnosno oznaku na proizvodu, da je doneseno Usmeno rješenje kojim se I-okr. pravnoj osobi zabranjuje privremeno stavljanje na tržište navedenih proizvoda dok ih se ne uskladi sa tržišnim standardima, te je konstatirano da su nakon kontrole Usmenog rješenja svi navedeni proizvodi bili označeni sukladno propisanim tržišnim standardima. Potom je pročitan Obrazac pregleda sukladnosti sastavljen u prodavaonici Studenac d.o.o. broj 1402, u Zagrebu, Špansko, A.T. Mimare 9, dana 11. lipnja 2025. u kojem je za proizvode tikvice, krastavac i nektarina navedeno da ti proizvodi odgovaraju zahtjevima kvalitete.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 51. Zakona o poljoprivredi, jer kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi kod stavljanja poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda iste nisu označili i uskladili s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013., njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima. . Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenika koji priznaju počinjenje istog te proizlazi iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika i dodatno potvrđuju navode iz optuženja. Naime, u postupku je na temelju obrana okrivljenika i pročitanih dokaza nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici stavili na tržište povrće i voće koje nije bilo označeno na propisani način. Iz navedenih, utvrđenih i nespornih činjenica proizlaze i sva bitna obilježja djela prekršaja koje je okrivljenicima stavljeno na teret. Nadalje, Sud nije prihvatio niti navode iz obrane okrivljenika da u konkretnom slučaju nije bilo namjere na strani okrivljenika, jer se sukladno odredbama Prekršajnog zakona samo iznimno, kad je to posebno propisano, odgovara za namjeru a u konkretnom slučaju prema odredbama Zakona o poljoprivredi za odgovornost za prekršaj dostatan je nehaj, no ovu okolnost je cijenio prilikom odlučivanja o kazni.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o poljoprivredi, već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč.2 Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o iskrenom priznanju djela prekršaja i izraženom kajanju te činjenici da su okrivljenici propust odmah ispravili, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 19. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I-okr.: STUDENAC d.o.o., [adresa]
2. II-okr.: OUŠ, [adresa]
3. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, Zagreb, Šubićeva 38
4. Pismohrani
