REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-382/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca tog suda, Ivane Milički, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vere Antolović i Krešimira Starčevića, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj Ko- DO-2962/2020 od 02. prosinca 2020. godine, nakon održane javne rasprave dana 19. studenog 2025. godine, u prisutnosti zamjenice OKDO-a Zagreb SĐ, optuženog OĐ i odvjetnice Lane Marincel, u zamjeni za branitelja optuženog, odvjetnika Tihomira Mišića, dana 19. studenog 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S rođene Š, rođen **.**.1980. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u trgovačkom društvo UGODAN PUT d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao direktor, sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici sa ŠĐ, nezaposlen, otac dvoje djece u dobi od 16 i 10 godina, lošeg imovnog stanja, vlasnik stana na adresi u [adresa], površine oko 90 m[2] , nije služio vojsku, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

1. u vremenu od 10. svibnja 2016. do 23. studenog 2016. u Zagrebu, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 137/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narkotržištu, nabavljao veće količine droge kokain koju je potom za točno neutvrđene iznose predavao LĐ i drugim NN konzumentima, pri čemu se kokain prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1, pa je tako:

- 2. lipnja 2016. oko 13,45 sati u Zagrebu, Martićeva bb, po prethodnim telefonskim i osobnim dogovorima, LĐ radi daljnje prodaje predao ukupno 99,43 grama droge kokain, koju drogu je potom LĐ u 13,53 sati u Šubićevoj ulici predao prikrivenom istražitelju za novčani iznos od 5.500,00 eura,

- 23. studenog 2016. oko 11,30 sati, u [adresa], radi daljnje prodaje nabavio i kod sebe držao 15,80 grama droge kokain,

- dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te posredovao u prodaji tvari koje su propisom proglašene drogom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u produljenom trajanju – opisano u članku 190. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.

II. Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 optuženi OĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom OĐ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi OĐ osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi OĐ u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom OĐ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. studenog 2016. godine do 21. veljače 2017. godine.

V. Temeljem članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 optuženom OĐ se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 500 (petsto) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 20,00 (dvadeset) eura, što iznosi 10.000,00 eura (desettisućaeura).

VI. Temeljem članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 optuženi OĐ je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi ne plati sporednu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VII. Temeljem članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko sporedna novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno, rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženog OĐ oduzima se droga, koja je od optuženog OĐ od strane policijskih djelatnika Službe kriminaliteta droga Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089065 od 23. studenog 2016. godine, a koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

IX. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženog OĐ oduzima se 1 (jedna) vaga za precizno mjerenje težine u obliku kutije cigareta "MANLLORO", crveno bijele boje, model C4-200, sa tragovima praškaste materije bijele boje na njenoj površini, koja je od optuženog OĐ od strane policijskih djelatnika Službe kriminaliteta droga Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089070 od 23. studenog 2016. godine, a koji predmet se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

X. Temeljem članka 181. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08) računovodstvu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu se nalaže da novčani iznos od 100,00 eura (stoeura) i novčani iznos od 400,00 kuna (četiristotinekuna), koji novčani iznosi su od optuženog OĐ privremeno oduzeti od strane policijskih djelatnika Službe kriminaliteta droga Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089066 od 23. studenog 2016. godine, a koji novac je pohranjen u referadi Corpora delicti ovog suda pod brojem KOP-24/20, uplati u Državni proračun Republike Hrvatske na ime troškova kaznenog postupka čije plaćan je je ovom presudom naloženo optuženom OĐ.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi OĐ dužan je platiti troškove kaznenog postupka, i to iznos od 2.950,00

kuna

(dvijetisućedevetstopedesetkuna)/391,53 eura

(tristodevedesetjedaneuro i pedesettricenta)[1] na ime provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 3.892,00 kune (tritisućeosamstodevedesetdvijekune)/516,55 eura (petstošesnaesteura i pedesetpetcenti)[1] na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 4.000,00 kuna (četiritisućekuna)/530,89 eura (petstotrideseteura i osamdesetdevetcenti)[1] na ime provedenog komparativnog toksikološkog vještačenja, te paušalni iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Optuženi OĐ, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako je to opisano u optužnici, da mu je žao radi toga i iskreno se kaje što je to počinio. Nadalje je naveo da je to bilo 2016. godine kada je upao u loše društvo i sada ga je sram svega toga, a nakon što je izašao iz istražnog zatvora, više nije imao dodir sa ničim vezanim uz ovo djelo, zaposlio se te uredno privređuje za život, a jedno vrijeme je čak i živio izvan Zagreba, i to dvije godine na Hvaru i jednu godinu na Braču. Potom je naveo da još jednom ponavlja da mu je žao, tako nešto se više neće ponoviti i vidio je kuda takvo ponašanje vodi. Također je naveo da više nema problema sa drogom i alkoholom, koje je imao tada 2016. godine, stabilno je i nema problema sa ovisnošću.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu za optuženog od 23. studenog 2016. godine (list 5 -7 spisa), zapisnik o izvršenom popisu serijskih brojeva novčanica od 02. lipnja 2016. godine (list 25 i 98 spisa), izvješće prikrivenog istražitelja broj 1 od 06. lipnja 2016. godine (list 26-27 spisa), izvješće prikrivenog istražitelja broj 2 od 07. lipnja 2016. godine (list 28-30 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 08. srpnja 2016. godine (list 35-36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089065 od 23. studenog 2016. godine uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 43-44 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 23. studenog 2016. godine uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089070 od 23. studenog 2016. godine (list 48-51 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 23. studenog 2016. godine uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089069 od 23. studenog 2016. godine (list 53-56 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089067 od 23. studenog 2016. godine (list 58 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089066 od 23. studenog 2016. godine (list 59 spisa), službene zabilješke o provođenju policijskih poslova uz prikrivanje policijskih poslova policijskog službenika od 04. svibnja 2016. godine (list 108-111 spisa), službene zabilješke o provođenju policijskih poslova uz prikrivanje policijskih poslova policijskog službenika broj 1 i broj 2 (list 167-170 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 13. svibnja 2016. godine (list 171-174 spisa), izvješće prikrivenog istražitelja broj 1 od 16. svibnja 2016. godine (list 175-177 spisa), izvješće prikrivenog istražitelja broj 2 od 16. svibnja 2016. godine (list 178-180 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 25. svibnja 2016. godine (list 181-182), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 27. svibnja 2016. godine (list 183 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 27. svibnja 2016. godine (list 184-186 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 30. svibnja 2016. godine (list 187-188 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 02. lipnja 2016. godine (list 190-192 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 03. lipnja 2016. godine (list 193-196 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 07. lipnja 2016. godine (list 197-201 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova - izvješće prikrivenog istražitelja broj 1 od 06. lipnja 2016. godine (list 202-204 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova - izvješće prikrivenog istražitelja broj 2 od 07. lipnja 2016. godine (list 205-209 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova - izvješće prikrivenog istražitelja broj 2 od 15. lipnja 2016. godine (list 210-212 spisa), izlist e- maila (list 213-215 spisa), zapisnik o izvršenom popisu serijskih brojeva novčanica Službe posebnih kriminalističkih poslova od 02. lipnja 2026. godine (list 216 spisa), uvid u Zbirke i registra podataka TK Operatora, analiza telefonskih poziva (list 219 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova - izvješće prikrivenog istražitelja broj 1 od 30. lipnja 2016. godine (list 228-229 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova - izvješće prikrivenog istražitelja broj 2 od 30. lipnja 2016. godine (list 230-232 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 04. srpnja 2016. godine (list 233-238 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 08. srpnja 2016. godine (list 239-241 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 11. srpnja 2016. godine (list 245-246 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 18. srpnja 2016. godine (list 278-280 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 03. kolovoza 2016. godine i od 04. kolovoza 2016. godine (list 281-283 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova - izvješće prikrivenog istražitelja broj 2 od 18. srpnja 2016. godine (list 284-287 spisa), izvješće Službe posebnih kriminalističkih poslova od 09. kolovoza 2016. godine (list 288-290 spisa), fotodokumentacija tehničkog snimanja osoba i predmeta (list 293-322 spisa), fotodokumentacija predmeta oduzetih od OĐ (list 325-327 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 24. studenog 2016. godine (list 328 spisa), nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 05. prosinca 2016. godine (list 342-344 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića od 16. siječnja 2017. godine (list 372-385 spisa), nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 02. siječnja 2018. godine - komparativno vještačenje (list 433-437 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-eu-7/2018 od 27. veljače 2018. godine (list 440-442 spisa), presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž- eu 11/2018-4 od 05. travnja 2018. godine (list 444-446 spisa), te optički mediji s rezultatima provođenja posebnih dokaznih radnji nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08 za optuženog OĐ i LĐ, i to: razgovori zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ dana 11. svibnja 2016. godine u 20:17:00 sati, razgovori-SMS poruke zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ dana 25. svibnja 2016. godine u 11:02:45 sati, dana 29. svibnja 2016. godine u 20:03:51 sati, dana 30. svibnja 2016. godine u 11:56:34 sati, 13:18:54 sati, dana 01. lipnja 2016. godine u 10:35:20 sati, 11:00:48 sati, 12:11:31 sati, 22:19:50 sati i 22:21:20 sati, razgovori zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ dana 11. svibnja 2016. godine u 20:20:53 sati, razgovori-SMS poruke zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ dana 25. svibnja 2016. godine u 11:04:14 sati i 11:06:34 sati, dana 29. svibnja 2016. godine u 19:37:20 sati, dana 30. svibnja 2016. godine u 11:51:35 sati, 11:58:44 sati, 13:36:49 sati i 13:38:42 sati, razgovori zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ dana 01. lipnja 2016. godine u 13:40:54 sati, 14:45:59 sati, 15:03:04 sati, 21:03:57 sati i 21:43:15 sati, razgovori zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ u razdoblju od 22. lipnja 2016. godine do 07. kolovoza 2016. godine, razgovori zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika LĐ u razdoblju od 11. svibnja 2016. godine do 07. kolovoza 2016. godine, te razgovori zabilježeni za mobitel broja [broj telefona] korisnika OĐ u razdoblju od 27. svibnja 2016. godine do 13. rujna 2016. godine, te zapisnik o ispitivanju svjedoka LĐ uz dokumentaciju (list 558-588 spisa, dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene evidencije (list 653-654 spisa) i iz prekršajne evidencije (list 655-656 spisa) za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno , koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, zatim priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i okolnost da je isti otac dvoje maloljetne djece, te da je od počinjenja kaznenog djela proteklo devet godina, dok je otegotnim cijenio količinu i vrstu opojne droge koju je optuženi nabavio i posjedovao, a koja opojna droga je namijenjena neovlaštenoj prodaji, te u čijoj prodaji je posredovao.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, uzimajući u obzir da je optuženi kazneno neosuđivana osoba, da je priznao počinjenje kaznenog djela i pokajao se, te da je od počinjenja kaznenog djela proteklo vrijeme od devet godina, u kojem vremenu se optuženi nije javio kao počinitelj novih kaznenih djela, sud smatra da se u ovoj konkretnoj situaciji i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i da će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se jačati i svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sve navedeno u korelaciji sa korektnim držanjem optuženog pred sudom, pokazuje da je isti svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da nastavi živjeti na način da svojim radom zaradi i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom vremenu optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

6.5. Nadalje, a uzimajući u obzir da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, sud je optuženom uz izrečenu uvjetnu osudu izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini 500 (petsto) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 20,00 (dvadeseteura), dakle, u iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura). Naime, iako izricanje sporedne novčane kazne nije obvezatno, sud je cijeneći činjenicu da se radi o kaznenom djelu iz članka 190. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11, kao i uzimajući u obzir količinu i vrstu opojne droge, smatrao potrebnim i primjerenim istome izreći uz uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu, i to u visini 500 (petsto) dnevnih iznosa optuženog jer se radi o kaznenom djelu kojem je krajnji cilj bio koristoljublje, pa cijeneći sve naprijed iznijete okolnosti, sud je zaključilo da je potrebno optuženom izreći i sporednu novčanu kaznu, kako bi se postigla svrha kažnjavanja. Odlučujući o visini dnevnog iznosa optuženog, sud je uzeo u obzir sukladno odredbi članka 42. stavak 4. KZ/11 imovno stanje optuženog, kao i prosječne troškove koji su nužni za uzdržavanje optuženog i njegove obitelji, te je sud, a imajući u vidu da dnevni iznos ne može biti manji od 5,00 eura ni veći od 2.500,00 eura, utvrdio da visina dnevnog iznosa optuženog iznosi 20,00 eura. Slijedom navedenog, temeljem članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 optuženom je izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 eura, koju je isti dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Ovakav rok za plaćanje sporedne novčane kazne sud je ocijenilo primjerenim i potrebnim, a uzimajući u obzir težinu počinjenog kaznenog djela, kao i visinu novčane kazne i imovinske prilike optuženog. Optuženi je upozoren na posljedice neplaćanja novčane kazne u određenom roku, odnosno, upozoren je da ako ne plati sporednu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Također je upozoren da ukoliko sporedna novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati, s time da ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno, rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

7. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 propisano da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, određeno je da će se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. studenog 2016. godine do 21. veljače 2017. godine.

8. Obzirom je odredom članka 190. stavak 8. KZ/11, između ostalog, propisano da će se oduzeti tvari koje su propisom proglašene drogom, od optuženog je oduzeta droga i digitalna vaga, koji predmeti su od istog privremeno oduzeti po policijskim službenicima Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089065 od 23. studenog 2016. godine i uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089070 od 23. studenog 2016. godine, a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

9. Budući je optuženi proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 mu je naloženo da plati troškove kaznenog postupka, i to iznos od 2.950,00 kuna (dvijetisućedevetstopedesetkuna)/391,53 eura (tristodevedesetjedaneuro i pedesettricenta)[1] na ime provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 3.892,00 kune (tritisućeosamstodevedesetdvijekune)/516,55 eura (petstošesnaesteura i pedesetpetcenti)[1] na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 4.000,00 kuna (četiritisućekuna)/530,89 eura (petstotrideseteura i osamdesetdevetcenti)[1] na ime provedenog komparativnog toksikološkog vještačenja, te paušalni iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), koje sve troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude budući je ocjena suda da uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, ne postoji opasnost da bi plaćanjem troškova postupka u navedenom iznosu doveo u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, s time da je sukladno odredbi članka 181. stavak 6. ZKP/08 određeno da se novac u iznosu od 100,00 eura i 400,00 kuna, a koji je privremeno oduzet od optuženog i pohranjen u Corpori delicta ovog suda, uplati u Državni proračun Republike Hrvatske na ime troškova kaznenog postupka čije plaćanje je ovom presudom naloženo optuženom.

10. Obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 19. studenog 2025. godine

Predsjednik vijeća:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj Ko-DO-2962/2020

2. optuženom – [adresa]

3. branitelju optuženog – Tihomir Mišić, odvjetnik