REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB , zastupanog po branitelju Tomislavu Miličeviću , odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19 , 114/22 , 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb, oznake Klasa: 211-07/25-4/70233, i Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 11.srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ZB sin Z i Š, rođena S, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , stručna sprema SSS, sa mjesečnom mirovinom od 1,800,00 eura , oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 01. travnja 2025. u 22:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] , a kretao se zapadnom kolničkom trakom Nove ceste u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Silvija Strahimira Kranjčevića i Ulicom Božidara Adžije, prošao je pored prometnog znaka „ stop –raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ i ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog prijevoznog sredstva –električnog romobila marke & quot L " broj okvira LA-MO-210002, kojim je upravljao ŠB , od naleta vozač ŠB pao je na kolnik dok se osobno prijevozno sredstvo –električni romobil prevrnuo na kolnik na lijevu bočnu stranu te je nekontrolirano nastavio kliziti po kolniku u smjeru jugozapada gdje je naletio na rubni kamen sa jugozapadne strane Nove ceste i Ulice Silvija Strahimira Kranjčević , u ovoj prometnoj tjelesne ozlijede je zadobio vozač osobnog prijevoznog sredstva – električnog romobila ŠB, a liječnička pomoć mu je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona , izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona ,okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset ) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam) eura, što sveukupno iznosi 57,00 eura (pedeset sedam) eura, u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb pod br. klasa: 211-07/25-4/70233, Ur. broj: 511-19-45-25-1 izdala je dana 11.srpnja 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 14. studenog 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 01.travnja 2025. oko 22,20 sati, upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom trakom Nove ceste u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa sa Ulicom Silvija Strahimira Kranjčevića i Ulicom Božidara Adžije, ušao je u navedeno raskrižje i u istome je imao prometnu nesreću sa električnim romobilom kojim je upravljao ŠB, a kretao se kolnikom kružnog toka prometa u smjeru jugozapada. Priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću, jer je trebao propustiti ovog vozača romobila, a to nije učinio. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, a vozač je 30 godina, da je umirovljenik. 2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : zapisnik o očevidu od 01.travnja 2025., skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika iste i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu od 01.travnja 2025., skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika iste, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] , a kretao se zapadnom kolničkom trakom Nove ceste u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Silvija Strahimira Kranjčevića i Ulicom Božidara Adžije, prošao je pored prometnog znaka „ stop –raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ i ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog prijevoznog sredstva –električnog romobila marke & quot L " broj okvira LA-MO-210002, kojim je upravljao ŠB , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba jer nije propustio vozilo oštećenika koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, a koje je bio dužan propustiti, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja istog, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je u obvezi je uzdržavanja dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 650,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika , po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj , te nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost , s obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te troškove izrade skice mjesta događaja prometne nesreće, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.
U Zagrebu, 19. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku ZB, [adresa]
2. Odvjetniku Tomislav Miličević, Maksimirska cesta 103, Zagreb
3. Tužitelju PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
