REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM , zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 i 114/22 ) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, oznake Klasa: 211-07/25-4/10745, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 30.siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. studenog 2025. , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik RM, sin R i Đ, rođ. M rođ. **.**.1988.g. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] stručna sprema SSS, kordinator "Rentacar" Zagreb, sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan,
k r i v j e
1) što je dana 20. studenog 2024. u 23,27 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera i dolaskom od kbr. 31, zaustavio se, nakon čega je vožnjom unatrag skrenuo u lijevo na parkiralište koje se proteže uz zapadni rub kolnika, nakon čega je nastavio vožnju unaprijed skrećući u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐM, koji je bio parkiran na navedenom parkiralištu, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za oba prekršaja, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 140,00 (sto četrdeset) eura
-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 360, 00 (tristo šezdeset ) eura .
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona , okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam) eura, tj. ukupno 57,00 ( pedeset sedam ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4-/10745, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 30.siječnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 14.studenog 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dana 20.studenog 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 31, parkirao se na slobodno parkirališno mjesto, najprije se krećući vožnjom unatrag, a nakon toga vožnjom unaprijed skrećući u lijevo i tom prilikom nije ni čuo ni osjetio da bi sa prednjim lijevim dijelom udario u neko parkirano vozilo. S obzirom da nije imao saznanja o prometnoj nesreći, to je otišao sa toga mjesta, a da vlasniku nekog navodnog oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. U poduzeće u kojem radi je došla obavijest da se poduzeće očituje tko je dana 20.studenog 2024., upravljao navedenim vozilom. Po primitku te obavijesti on je otišao u policiju i tamo su mu rekli da je tog dana prouzrokovao tu prometnu nesreću jer da su pronađena oštećenja na vozilu kojim je upravljao i parkiranom vozilu koja po svojim karakteristikama, intenzitetom i visinom odgovaraju. On je malo bolje pogledao vozilo kojim je upravljao i vidio je neznatna oštećenja na prednjem lijevom dijelu braniku i registarskoj pločici. S obzirom na sve navedeno, priznaje svoju odgovornost za ovu manju prometnu nesreću, te kako je došlo do prometne nesreće i svoju odgovornost da je nakon iste napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Moli Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da su oštećenja na vozilima minimalna, pa stvarno postoji mogućnost da on taj kontakt nije osjetio, da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla i obiteljskih razloga.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu od 21.studenog 2024., skicu mjesta događaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu od 21.studenog 2024 i skicu mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima i u izreci ove presude pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura , a za prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja , dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Naime , kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu vožnje unaprijed i skretanja ulijevo nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog i već parkiranih vozila, te o smjeru i brzini kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim
3.2. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa vozilom oštećenika, to je bio dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci , jer inkriminirano ponašanje okrivljenika , po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj , te nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost , s obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru .
U Zagrebu 19. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku RM, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
