Poslovni broj: Gž -2544/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja JA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Vujičić, odvjetnik u Visu, protiv tuženika pod 1 SA, iz [adresa], pod 2 ŽA iz [adresa], J [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, pod 3 HA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Skelin, odvjetnik u Splitu i pod 4 Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice pod 2 ŽA protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-4568/2024-10 od 13. lipnja 2025., 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženice pod 2 ŽA pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-4568/2024-10 od 13. lipnja 2025, u dijelu pod točkom III. izreke kojim ovoj tuženici nije dosuđen i daljnji parnični trošak, na način da se nalaže tužitelju da ovoj tuženici pored dosuđenog troška naknadi i daljnji trošak u iznosu od 562,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici pod 2 ŽA naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, točkom I. izreke, utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 1 SA, pod 2 ŠA i pod 3 HA, dok je točkom II. izreke utvrđeno da je povučen tužbeni zahtjev u dijelu kojim se tužitelj utvrđuje vlasnikom fizičkog (materijalno odijeljenog) dijela kat. čest. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i fizičkog (materijalno odijeljenog) dijela kat. čest. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojim fizičkim (materijalno odijeljenim) dijelovima ovih čestica je izgrađena slobodnostojeća, pomoćna zgrada u funkciji osnovne zgrade-spremište, čija tlocrtna površina nije veća od 50 m2, tlocrta nepravilnog oblika - ukupne vanjske tlocrtne dužine i širine 4,8 x 3,9 m, visine 2,00 m, ukupne visine 2,30 m, jednostrešnog krova, broj etaža jedna –prizemlje. Točkom III. izreke naloženo je tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženoj pod 2 trošak parničnog postupka u iznosu od 687,50 eura.

2. Protiv točke III. tog rješenja u dijelu u kojem tuženici pod 3 pored dosuđenog nije dosuđen i daljnji parnični trošak žali se tuženica pod 3 zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točkom 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači shodno žalbenim navodima, uz nadoknadu troškova žalbenog postupka.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem između ostalog utvrdio da je tužba povučena u odnosu na tuženicu pod 3 i obvezao tužitelja da tuženici pod 3 nadoknadi parnični trošak s obrazloženjem da je tužitelj podneskom 30. prosinca 2024. povukao tužbu i u odnosu na ovu tuženicu te da je ona podneskom od 15. siječnja 2025. pristala na povlačenje i zatražila naknadu parničnog troška.

4. Tuženica pod 3 žalbom osporava predmetno rješenje u dijelu kojim joj nije dosuđen i daljnji trošak za sastavljanje podneska od 15. siječnja 2025. kojim je pristala na povlačenje tužbe i popisala trošak parničnog postupka, navodeći kako je isti trebalo obračunati prema Tbr. 8. t.1., a ne prema Tbr. 8. t. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa) kako je to pogrešno u odluci o trošku obračunao prvostupanjski sud.

5. Osnovano, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, ova tuženica u žalbi ističe kako joj je sud pogrešno obračunao podnesak od 15. siječnja 2025. kojim je pristala na povlačenje tužbe i popisala trošak parničnog postupka jer predmetni podnesak tuženice nije mogao biti vrednovan kao „ostali podnesak“ iz Tbr. 8.4. Tarife, već se radi o podnesku na temelju kojeg je sud odlučivao o završetku postupka i troškovima, pa ga je trebalo vrednovati prema Tbr. 8. t. 1., u visini od 250 bodova. Ovakav zaključak proizlazi iz sadržaja podneska od 15. siječnja 2025., u kojem tuženica izričito pristaje na povlačenje tužbe, te postavlja svoj zahtjev za naknadu troškova, odnosno, radi se o procesno odlučnom podnesku koji neposredno utječe na ishod postupka i na temelju kojeg je sud donio odluku o troškovima, a što sve osnovano u žalbi ističe i ova tuženica.

6. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a, preinačiti odluku o trošku i tuženici pod 3, pored dosuđenog troška od 687,50 eura, dosuditi i daljnji trošak od 562,50 eura, te odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

7. Kako je tuženica pod 3 uspjela u žalbenom postupku trebalo joj je priznati i trošak žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eura i odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.

Split, 19. studenog 2025.

SUTKINJA

Sanda Crljen Ivančić