REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-141/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZS, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ZS podnesenoj putem branitelja Nikole Pajića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-105/2025 od 4. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZS.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-105/2025 od 4. studenog 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ZS produljen je istražni zatvor.
1.1. U trajanje istražnog zatvora okrivljeniku ĐS uračunato je vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 7. kolovoza 2025., pa nadalje.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik BS putem branitelja Nikole Pajića, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, povrede načela razmjernosti, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana odluka ukine, da odredi da se istražni zatvor zamjeni mjerom obaveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti uz nadzor u trajanju koje će odrediti nadležna zdravstvena ustanova, a sve uz mogućnost dodatnih mjera opreza.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-644/2025-3 od 17. studenog 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika ZS nije osnovana.
5. Suprotno tvrdnjama žalitelja okrivljenika ZS prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredba kaznenog postupka jer izreka rješenja nije proturječna razlozima niti su dani razlozi u znatnoj mjeri proturječni. Prvostupanjski sud je utvrdio pravilno činjenice te zaključci prvostupanjskog suda nisu proturječni nalazu i mišljenju vještaka psihijatra.
6. Žalitelj ističe da je vještak naveo da je okrivljenik BS imao reducirane sposobnosti shvaćanja i upravljanja postupcima na razini smanjene ubrojivosti jer da boluje od PTSP-a poremećaja osobnosti, trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnog događaja, te ovisnosti o više vrsta droga, te da je za sprječavanje ponavljanja kaznenog djela nužno izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja o ovisnosti u trajanju najmanje 2 godine uz multidisciplinarni nadzor psihijatra, psihologa i socijalnog radnika. Da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zanemario nalaz stručnjaka i produljio istražni zatvor iako je vještak izričito naveo da se opasnost može otkloniti jedino liječenjem, a ne pritvorom.
7. Imajući u vidu da je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te da je naveo da je okrivljeniku ĐS potrebno liječenje to zaključci prvostupanjskog suda nisu u koliziji s nalazom i mišljenjem vještaka te nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
8. Nisu osnovane ni tvrdnje žalitelja okrivljenika ZS da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Tvrdnja žalitelja da je okrivljenik BS motiviran za liječenje te da uzima terapiju i da je izrazio spremnost nastaviti liječenje ne isključuje postojanje istražno zatvorskih razloga niti upućuje na postojanje tek hipotetske opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji konkretna opasnost od ponavljanja kaznenog djela temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji navodi da je neophodno okrivljeniku ĐS psihijatrijsko liječenje, praćenje i rehabilitacija s ciljem reduciranja mogućnosti počinjenja kaznenog djela. Vještak je okrivljeniku ĐS dijagnosticirao: poremećaj prilagodbe F43.2.; posttraumatski stresni poremećaj PTSP F43.1.; trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja F62.0 i ovisnost o više droga F19.2.
9. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja okrivljenika ZS da je okrivljenik motiviran za liječenje. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio i okolnosti da je utvrđeno temeljem podataka iz otpusnog pisma dnevne bolnice da je okrivljenik BS samovoljno i bez najave napustio grupni rad i telefonom obavijestio da više neće dolaziti u dnevnu bolnicu, te da isti odbija uzimati terapiju.
10. Uz to je prilikom utvrđenja okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 cijenio okolnost da su okrivljeniku ĐS izricane mjere obiteljsko pravne zaštite nadležnog tijela za socijalnu skrb te da je prekršajno oglašen krivim za dva prekršaja iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve - supruge PS temeljem koje je služio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. Nadalje u istom predmetu mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s GS žrtvom i u ovom postupku i to na udaljenost od 100 metara, a koju mjeru opreza je okrivljenik BS stalno kršio slanjem poruka i pokušajem uspostave telefonskog kontakta sa žrtvom. Obzirom na izrazitu upornost u postupanju prema žrtvi kroz dulji vremenski period, da su okrivljeniku ĐS već u prekršajnom postupku određene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi MS koju je kršio, te da je okrivljeniku potrebno liječenje i da po mišljenju psihijatra obzirom na utvrđene poremećaje postoji bojazan od ponavljanja kaznenog djela ako se ne liječi, to je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako postoje okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Budući je okrivljenik BS kršio mjere opreza ponovno izricanje mjere opreza koje žalitelj predlaže iz čl. 551. st. 3. ZKP/08 nije dovoljno da otkloni istražno zatvorske razloge.
11. Obzirom na ozbiljnost i kriminalnu količinu kaznenih djela za koje se okrivljenik BS tereti, iskazanu upornost okrivljenika u protupravnom postupanju u odnosu na žrtvu GS, te da je okrivljenik već kršio izrečene mjere opreza i napuštao liječenje to je opasnost od ponavljanja kaznenog djela izrazito visoka, a cilj zaštite žrtvi upućuje na potrebu primjene mjere istražnog zatvora koja je najstroža mjera, ali je nužna radi otklanjanja istražno zatvorskih razloga.
12. Ni princip razmjernosti nije doveden u pitanje obzirom na duljinu vremena koje je okrivljenik BS do sada proveo u istražnom zatvoru od 7. kolovoza 2025., te očekivanu sankciju koja se okrivljeniku može izreći za tri kaznena djela i to jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11.
13. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola, 19. studenog 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Iztok Krbec
