REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3228/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Marche Restorani d.o.o., sada Lagardere Travel Retail Croatia d.o.o., II okrivljenika ŽJZ ŽJ i III okrivljenice IJ, koje brani Meliha Okić Buljanović, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.172.st.2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14 i 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, KLASA: 116-02/24-01/5064, URBROJ: 443-02-05-18-24-4 od 6. prosinca 2024., nakon glavne rasprave održane 19. studenog 2025. u prisutnosti predstavnice I okrivljene pravne osobe, II okrivljenika, III okrivljenice i odsutnosti tužitelja, 19. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba Marche Restorani d.o.o. sada Lagardere Travel Retail Croatia d.o.o., OIB:26125432822, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
II okrivljenik ŽJZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1977. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], boravak Ograje 69e 1370, Logatec, državljanin R Slovenije, VSS, dipl.ekonomista, zaposlen u Marche Gostinstvo d.o.o., oženjen, otac dvoje djece, plaća 4.000,00 EUR, odgovorna osoba pravne osobe, prekršajno nekažnjavan
III okrivljenica IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i HJ r. L, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, VŠS, prvostupnik ekonomije, zaposlena u Lagardere Travel Retail Croatia d.o.o., udana, majka troje djece, plaća 2.500,00 EUR, odgovorna osoba pravne osobe, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I. što je tijekom inspekcijskog nadzora 6. studenog 2024. i izvršenim uvidom u radnopravnu dokumentaciju u prostorijama Državnog inspektorata 6. prosinca 2024. utvrđeno da je kod poslodavca I okrivljene pravne osobe u poslovnoj jedinici: Restoran "Dobra-Istok", adresa: Ogulin, Karapandže 35/d u obavljanju poslova "kuhara" zatečen radnik LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. koji je započeo s radom kod I okrivljene pravne osobe 1. prosinca 2008. na temelju sklopljenog Ugovora o radu, a kojeg su propustili u posljednjoj prijavi na tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja (Obrazac eM-1P) prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 1. kolovoza 2022., a što nisu učinili, već su to učinili 2. kolovoza 2022. nakon proteka zakonskog roka,
II. također, istog dana i na istom mjestu utvrđeno da je kod poslodavca I okrivljene pravne osobe u poslovnoj jedinici: Restoran "Dobra-Istok", adresa: Ogulin, Karapandže 35/d u obavljanju poslova "pomoćne konobarice" zatečena radnica DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. koja je započela s radom kod I okrivljene pravne osobe 8. lipnja 2021. na temelju sklopljenog Ugovora o radu, a koju su propustili u posljednjoj prijavi na tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja (Obrazac eM-1P) prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 1. kolovoza 2022., a što nisu učinili, već su to učinili 2. kolovoza 2022. nakon proteka zakonskog roka,
III. čime su I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik pod t.I. i t.II. počinili prekršaj opisan u čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svezi s čl.9.st.1.t.1. navedenog Zakona, kažnjivo po čl.172.st.2.t.5. za I okrivljenu pravnu osobu, a po st.3. istog članka Zakona za II i III okrivljenika,
IV. pa se na temelju čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik za prekršaje pod t.I. i t.II.
oslobađaju od kazne
V. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), SVAKI, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, podnio je optužni prijedlog KLASA: 116-02/24-01/5064, URBROJ: 443-02-05- 18-24-4 od 6. prosinca 2024. protiv I okrivljene pravne osobe, II i III okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi imenovana predstavnica I okrivljene pravne osobe, IJ, iskazala je da se pravna osoba smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, ali da smatra kako postoje okolnosti za oslobođenje od kazne jer se radi o beznačajnom prekršaju. Na spis je dostavila pisanu obranu u kojoj ističu da ne spore da je posljednja prijava za radnike LJ i DJ učinjena 2. kolovoza 2022., a da je zadnji dan bio prema navodima iz optužnog prijedloga 1. kolovoza 2022., međutim istaknuli su da je radnik LJ zaposlen kod I okrivljene pravne osobe od 1. prosinca 2008., dakle u trenutku vršenja inspekcijskog nadzora više od 15 godina, a radnica DJ od 8. lipnja 2021., dakle, više od godine dana, da su radnici o početku rada bili uredno prijavljeni na obvezna osiguranja. Nadalje, da u odnosu na navedene radnike I okrivljena pravna osoba kao poslodavac ispunjava i ispunjavala je sve obveze sukladno ugovorima o radu i važećim propisima te da s obzirom da je I okrivljena pravna osoba izvršila promjenu sjedišta s adrese u Zagrebu na adresu u [adresa], to je bilo potrebno prema uputi HZMO-a izvršiti odjave osiguranika iz Zagreba s 31. srpnja 2022., a prijavu u [adresa] s 1. kolovoza 2022. Tijekom navedenog postupka knjigovodstveno-računovodstveni servis postupao je sukladno uputama HZMO-a te je u tom procesu bilo potrebno odjaviti sve radnike, a koje odjave su bile poslane 19. srpnja 2022., a kojih radnika je tada bilo 138, a koje odjave je HZMO obradio s 1. kolovoza 2022., a nakon odjave svih radnika bilo je moguće izvršiti putem obrasca eM-11P prijavu promjene sjedišta poslodavca, a što je učinjeno 2. kolovoza 2022., nakon čega je bilo moguće izvršiti prijavu svih radnika na obvezno osiguranje 2. kolovoza 2022. U usmenoj komunikaciji s HZMO-om savjetovano je da se nakon svih odjava izvrši promjena adrese poslodavca pri HZMO (prijava o početku poslovanja) te se onda izvrše prijave s 1. kolovoza 2022., što je učinjeno 2. kolovoza 2022. (kada je obrađen obrazac eM-11P za radnike) te je prijava obrađena s danom 4. kolovoza 2022., ali je dan stjecanja svojstva osiguranika bio 1. kolovoza 2022. te nije bilo nikakvog prekida staža niti bilo kakvih štetnih posljedica za radnike. I okrivljena pravna osoba ističe da zbog tehničkih razloga i velike količine odjava koje su sve morale biti obrađene, morala je biti izvršena promjena adrese poslovanja poslodavca pri HZMO, a potom prijava svih osiguranika na novoj adresi pri novom područnom uredu HZMO-a, stoga je došlo do prijave radnika LJ i DJ **.**.2022. bez ikakvih štetnih posljedica. Poslodavac je učinio sve kako bi ispoštovao sve svoje obveze, bez ikakve namjere oštećenja bilo kojeg radnika ili zaobilaženja propisa. Stoga I okrivljena pravna osoba drži da se ovdje radi o beznačajnom prekršaju te da ako sud nađe da su ostvarena sva njegova bitna obilježja, da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i da ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. I okrivljena pravna osoba ističe da sud može primijeniti i institut oslobođenja od kazne u situacijama kad je okrivljeni otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Navode kako je evidentno da je I okrivljena pravna osoba više od dvije godine prije početka inspekcijskog nadzora ispunila sve obveze zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
3. II okrivljenik ŽJZ na glavnoj raspravi pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji naveo je da ne spori da je došlo do zakašnjelih prijava od strane okrivljene pravne osobe. Smatra se odgovornim, ali također smatra da postoje okolnosti za oslobođenje od kazne jer se radi o beznačajnom prekršaju te u spis dostavlja pisanu obranu. U pisanoj obrani iskazuje identično kao i I okrivljena pravna osoba.
4. III okrivljenica IJ na glavnoj raspravi pozvana da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji navela je da ne spori da je došlo do zakašnjelih prijava od strane okrivljene pravne osobe. Smatra se krivom, ali također smatra da postoje okolnosti za oslobođenje od kazne jer se radi o beznačajnom prekršaju te je navela da je njena obrana identična i suglasna s obranom I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe.
5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi provedeni su dokazi te su pročitani: list 3 i 4 – obavijest na temelju čl.109.a st.1. PZ-a, list 5 do 8 spisa - zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. studenog 2024., list br.9 do 11 – zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. prosinca 2024., izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (list 12 spisa), podatak HZMO o radnicima prijavljenim kod Marche Restorani d.o.o. od 4. studenog 2024. (list 13 do 17 spisa) s podacima Državnog inspektorata (inspekcije rada) za DJ i LJ (list 18 do 24 spisa), prijava o početku osiguranja (obrazac eM – 1P) za DJ i ZJ (list 25 do 26 spisa), potvrda promjene prijava Marche Restorani d.o.o. od 8. studenog 2024. (list 27 spisa), izjava od 8. studenog 2024. Marche Restorani d.o.o. (list 28 spisa), pregledane su i pročitane preslike osobnih iskaznica (list 29 do 31 spisa), punomoć za djelatnika (list 32 spisa), odluka o imenovanju predstavnika okrivljene pravne osobe, punomoći za odvjetnicu Melihu Okić Buljanović, izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu od 10. studenog 2025., mail korespondencija, prijava o prestanku osiguranja (obrazac eM – 2P) za ZJ i DJ, mail korespondencija, prijava o početku poslovanja obveznika doprinosa (obrazac eM – 11P) od 12. i 13. srpnja 2022., prijava o početku poslovanja obveznika doprinosa (obrazac eM-11P) od 1. kolovoza 2022. koju dokumentaciju je braniteljica priložila u spis, potvrde iz prekršajne evidencije za I, II i III okrivljenika od 19. studenog 2025.
6. U završnoj riječi braniteljica okrivljenih navela je da I okrivljeni te II i III okrivljeni ističu kako smatraju da iako iz činjenica koje su utvrđene u ovom postupku proizlazi da je doista došlo do zakašnjenja u prijavi radnika I okrivljene pravne osobe za jedan dan, da se radilo o postupanju koje je nastalo zbog tehničke neizvedivosti istodobnih prijava i odjava svih radnika, a postupalo se u dogovoru s HZMO. Zbog velikog broja radnika te načina rada sustava HZMO došlo je do zakašnjenja od jednog dana, međutim, da je iz postupanja I okrivljene pravne osobe vidljivo da je ista odmah kada je to bilo moguće s danom zakašnjenja izvršila prijavu i time za nikoga nisu nastale nikakve štetne posljedice (ni za radnike ni za Državni proračun). Puno prije provođenja inspekcijskog nadzora, gotovo 2 godine ranije, sve je bilo usklađeno te je iz provedenog inspekcijskog nadzora vidljivo da I okrivljena pravna osoba kao poslodavac poštuje sve zakonske propise. Stoga okrivljeni predlažu da sud razmotri da li bi u konkretnom slučaju sa stajališta pravnog poretka i funkcije prekršajnog postupka postupanje okrivljenih predstavljalo takvo prekršajno djelo koje po svom značaju zahtijeva izricanje prekršajnopravnih sankcija jer okrivljeni smatraju da to njihovo postupanje ne predstavlja, već da se radi o beznačajnom djelu. Podredno predlažu da se uzme u obzir da nikakve štetne posljedice nisu niti nastale, te da su okrivljeni poduzeli sve da se iste odmah otklone, čime su ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenjujući navode iz obrane I okrivljene pravne osobe te II i III okrivljenih odgovornih osoba, i sve provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz posebno i sve zajedno, u ovom postupku nesporno je utvrđeno da su I, II i III okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano pod t.I. i t.II. u izreci ove presude.
8. Iz obrane I okrivljene pravne osobe, kao i iz obrana II i III okrivljenih odgovornih osoba, proizlazi kako oni ne osporavaju samo djelo, tj. radnju ovog prekršaja koji im se stavlja na teret. Također, u postupku nije bila sporna odgovornost II i III okrivljenih odgovornih osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi jer oni to nisu osporavali, a navedeno proizlazi i iz materijalne dokumentacije priložene spisu, tj. izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, kao i iz izjave Marche restorani d.o.o. od 8. studenog 2024. (list 28 spisa). Prema tome, iz cjelokupne materijalne dokumentacije u koju je sud izvršio uvid, kao i iz obrana I okrivljene pravne osobe i II i III okrivljenih odgovornih osoba, utvrđeno je kako je došlo do zakašnjenja s prijavom početka osiguranja postojećih radnika DJ i ZJ LJ na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) zbog promjene sjedišta I okrivljene pravne osobe, i to za jedan dan. Naime, za ove radnike kao osiguranike, datum stjecanja svojstva osiguranika bio je 1. kolovoza 2022., dok je prijava HZMO-u podnesena 2. kolovoza 2022.
9. Odredbom čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima, i to podatke o početku osiguranja za osiguranike iz čl.9.st.1.t.1. do t.7. ovog Zakona, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
10. Dakle, nesporno je utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba te II i III okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi počinili prekršaj za koji se terete jer je odredbom čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, propisano da podatke o početku osiguranja treba dostaviti 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Kako nisu postupili sukladno navedenoj odredbi jer su za navedene radnike dostavili prijavu izvan zakonskog roka, umjesto najkasnije do 1. kolovoza 2022., učinili su to 2. kolovoza 2022., u njihovom djelu stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.172.st.2.t.5. i st.3. navedenog Zakona, a sve kako je to opisano u izreci ove presude.
11. Na temelju čl.38.st.2.t.2. PZ-a I okrivljena pravna osoba, kao i II i III okrivljene odgovorne osobe, oslobođeni su od kazne budući da su otklonili propust zbog kojeg je ovaj postupak pokrenut, a to su učinili i prije provođenja inspekcijskog nadzora. Nadalje, iz samog činjeničnog opisa prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno iz cjelokupne materijalne dokumentacije, proizlazi da su podatke o početku osiguranja za spomenute radnike dostavili izvan zakonskog roka, tj. sa zakašnjenjem od jednog dana. Također su cijenjene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja ovih prekršaja jer je zbog promjene sjedišta pravne osobe, prije podnošenja prijave o početku osiguranja za radnike na novoj adresi sjedišta, bilo potrebno sve postojeće radnike odjaviti s prijašnje adrese sjedišta, što je zahtijevalo određeno vrijeme, kao i obradu podnesenih prijava od strane HZMO-a. Prema tome, sve ove okolnosti cijenjene su prilikom odlučivanja o oslobođenju od kazni. Naime, u konkretnom slučaju radilo se samo o formalnoj prijavi za već postojeće radnike I okrivljene pravne osobe uslijed promjene sjedišta, stoga nisu nastale nikakve štetne posljedice za radnike, a propisana obveza prijave na mirovinsko osiguranje učinjena je s jednim danom zakašnjenja. S obzirom da se u konkretnom slučaju za ovo djelo ne može smatrati kako je stupanj ugrožavanja, odnosno povrede javnog poretka i društvenih vrijednosti neznatan, to nije primijenjen institut beznačajnog prekršaja.
12. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, svakom, određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak su I okrivljena pravna osoba, te II i III okrivljene odgovorne osobe dužne naknaditi u određenom roku, u protivnom će se naplatiti prisilno.
U Karlovcu 19. studenog 2025.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica
Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sudac
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pisano u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. I, II i III okrivljeniku
2. Braniteljici okrivljenih
3. Tužitelju
4. Spis
