Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1249/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - savjetnice ŠČ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AČ, zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3., 238. stavku 7., članku 32. stavku 4., članku 72. stavku 2., članku 44. stavku 4. i članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga tužitelja Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna klasa: 211-07/24-5/9922 od 13. travnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane 19. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika, istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i HČ, dj. A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, izvanbračna zajednica, nema djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je 13. travnja 2024. u21:10 sati u Donjoj Čemernici upravljao motornim vozilom broja šasije GN72B119303 prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima A kategorije, odnosno kategorijom vozila koja nije upisana u vozačku dozvolu okrivljenika,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom koje nije bilo registrirano,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom te nije zaustavio vozilo na naredbe policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja vozila u zavoju,

5. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom te izvršio pretjecanje vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, pod točkom 3. prekršaj iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona, djelom pod točkom 4. prekršaj iz članka 72. stavka 1. kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona i djelom pod točkom 5. prekršaj iz čanka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)

- za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)

- za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.490,00 € (tisuću četiristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se

oslobađa od optužbe

6. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom za koje, prije upotrebe prijevoznog sredstva ne bi sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna podnijela je 20. svibnja 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/9922 od 13. travnja 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u optužnom aktu.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je 13. travnja 2024. u 21:10 sati u Donjoj Čemernici upravljao motornim vozilom broja šasije GN72B119303 prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima A kategorije. Iskazao je da ima položen vozački ispit za upravljanje vozilima kategorije B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G i kategorije AM ali nema položen vozački ispit za A kategoriju vozila. Iskazao je da se radi o motoru za koji je potrebna A kategorija. Priznao je da je upravljao motorom koji nije bio registriran, da se nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, da je izvršio radnju pretjecanja vozila u zavoju, preko pune uzdužne crte na kolniku, a nije o svojoj namjeri pretjecanja upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera. Iskazao je da je motor kupio taj dan, nije ga registrirao niti sklopio ugovor o osiguranju, a slijedećeg dana ga je prodao. Svjestan je počinjenog i kaje se.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dopis Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 7. studenoga 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik 13. srpnja 2024. u 21:10 sati u Donjoj Čemernici upravljao motorom broja šasije GN72B119303 te počinio prometne prekršaje iz članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7., članka 32. stavka 4., članka 72. stavka2., članka 44. stavka 4. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja okrivljenika te materijalnih dokaza koji prileže spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik upravljao motorom broja šasije GN72B119303, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima A kategorije, odnosno kategorijom vozila koja nije upisana u vozačku dozvolu okrivljenika, da motor nije bilo registrirano, da okrivljenik nije zaustavio vozilo na naredbe policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, da je izvršio radnju pretjecanja vozila u zavoju, da je izvršio pretjecanje vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera, stoga je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

6. U odnosu na prekršaj iz točke 1. izreke sud je izostavio pravnu kvalifikaciju označenu člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primijenio članak 223. stavak 3. istog Zakona jer okrivljenik ima položen vozački ispit za upravljanje B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G i AM kategorije ali u vozačku dozvolu nema upisanu A kategoriju.

7. Sud je izostavio pravnu kvalifikaciju iz članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primijenio članak 12. stavak 8. istog Zakona, u činjeničnom opisu iz točke 5. izreke jer se u konkretnom slučaju radi o konsumpciji te s okrivljenik kažnjava za jedan prekršaj.

8. Na temelju članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 238. stavka 7. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, za djelo pod točkom 3. na temelju članka 32. stavka 4. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, za djelo pod točkom 4. na temelju članka 72. stavka 2. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i za djelo pod točkom 5. na temelju članka 12. stavka 8. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije jer izricanje iste nije opravdano, obzirom da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima A kategorije pa mu je samo zbog toga, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima navedene kategorije.

10. Okrivljeniku se stavlja na teret da je u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom, a nije prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. istog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Članak 65. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je vlasništvo vozila konstitutivno obilježje prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a koje u ovom slučaju nedostaje. Stoga je za navedeni prekršaj sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 19. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis