Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-820/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, na temelju nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen iz Republike Austrije, 8341 Paldau, Paldau 40, OIB: 25376204437 (ranije Raiffeisenbank Mittleres Raabtal eGen, OIB:25376204437, Republika Austrija, 8341 Paldau, Paldau 40), zastupano po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Remenar&Remenar iz Zagreba, protiv I ovršenika VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenice ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćniku Marku Tušeku, odvjetniku u Varaždinu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-2200/2011-128 od 23. srpnja 2025., 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba I. i II. ovršenika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-2200/2011-128 od 23. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prekida se postupak, radi prestanka postojanja pravne osobe ovrhovoditelja Raiffeisenbank Mittleres Raabtal eGen, OIB: 25376204437, Republika Austrija, 8341 Paldau, Paldau 40, te se istodobno postupak nastavlja zbog preuzimanja postupka od strane pravnog sljednika Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, Paldau 40, 8341 Paldau, Republika Austrija, OIB: 25376204437

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žale se ovršenici, navodeći izričito sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), vezano uz odredbu čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 154/11 dalje: OZ), predlažući ovom sudu ukinuti pobijano rješenje.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava sve žalbene navode ovršenika, predlažući ovom sudu da se žalba ovršenika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. OZ-a , a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud u bitnom se poziva na sadržaj odredbi čl. 212 st. 1. toč.4. i čl. 215 st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 20. listopada 2022. obavijestio sud kako je na strani ovrhovoditelja nastupila statusna promjena i to na način da je isti pripojen trgovačkom društvu Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, Paldau 40, 8341 Paldau, Republika Austrija. Pritom je dostavio aktualni i povijesni izvadak iz sudskog registra ovrhovoditelja na dan 21. rujna 2022., preveden na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču, iz kojeg je vidljivo kako je dosadašnji ovrhovoditelj Raiffeisenbank Mittleres Raabtal eGen, OIB: 25376204437, Republika Austrija, 8341 Paldau, Paldau 40 pripojen trgovačkom društvu Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, Paldau 40, 8341 Paldau, Republika Austrija, OIB: 25376204437 kao društvu preuzimatelju.

8. U žalbi ovršenici u bitnom navode kako nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za prekid ovršnog postupka kao niti za njegov nastavak, te da je o vršni postupak u navedenom predmetu odgođen do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, pa da stoga nema uvjeta za nastavkom postupka.

9. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP, u vezi čl. 19. st. 1. OZ, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. st. 1. toč. 1. do 5. istoga zakona, nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

10. Prema odredbi čl. 522. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 – dalje: ZTD) upisom pripajanja u sudski registar u kojem je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj sveopći je pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose tog pripojenog društva

11. Pravilno je sud prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 212. toč. 4. ZPP, utvrdio prekid postupka i istim rješenjem nastavio postupak u odnosu na pravnog slijednika, novog ovrhovoditelja, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP. Naime, nesporno je da je kod ovrhovoditelja Raiffeisenbank Mittleres Raabtal eGen došlo do statusne promjene na način da je dosadašnji ovrhovoditelj prestao postojati i da je brisan iz sudskog registra Republike Austrije, te da je isti pripojen društvu preuzimatelja Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, što proizlazi iz spomenutog izvatka sudskog registra od 21. rujna 2022. koji prileži podnesku od 20. listopada 2022. Dakle, društvo preuzimatelj je sveopći pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva, te se ovršenici ne mogu protiviti njegovom ulasku u pravnu poziciju prijašnjeg ovrhovoditelja u predmetnom postupku.

12. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za nastavak postupka, obzirom da je ovrha u navedenom predmetu odgođena do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem: P-770/19, obzirom da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odlučivao isključivo o prekidu i nastavku postupka uslijed statusne promjene ovrhovoditelja, a kojoj odluci ne predstavlja zapreku činjenica pravomoćne odgode ovršnog postupka do okončanja navedenog parničnog postupka.

13. Kako žalbeni navodi ovršenika nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, niti ovaj sud nalazi da bi bile počinjene povrede na koje temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 19. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 19. studenog 2025.

SUTKINJA:

Andrea Boras-Ivanišević