REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3348/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆZ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/33210, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 28. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 19. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, isti dan objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i N, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, SSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, loših imovinskih prilika, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

što je 19. studenog 2023. u 04:30 sati, u mjestu Knin, ulica Velebitska kućni broj 3, grad/općina KNIN, zatečena kakao upravlja osobnim automobilom marke "Fiat“ registracijskih oznaka i broja ŠI995AI kojom prilikom joj je određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga, te se izričito odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa joj se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 EUR (osamsto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, serijski broj: [serijski broj] od 19. studenog 2023., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenica, osobnih podataka kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 19.11.2023. u 04:30 sati, u mjestu KNIN, ulica VELEBITSKA kućni broj 3, grad/općina KNIN na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje nešto nedozvoljeno, ista je iz osobne torbice dragovoljno izručila 1 PVC smotuljak ispunjen drogom nalik na marihuanu bruto težine 9,5 grama, a što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

VII. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s člankom 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona od okrivljenice se trajno oduzima PVC smotuljak ispunjen drogom marihuanom bruto težine 9,5 grama oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin, serijski broj [serijski broj] od 19. studenog 2023., koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 28. studenog 2023. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvana da se izjasni o krivnji za prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.

3 Ispitana na raspravi 19. studenog 2025. (list spisa 21), okrivljenica je navela da je točno da je navedenog dana na navedenom mjestu upravljala osobnim automobilom marke "Fiat“ reg. oznaka i broja [registarska oznaka] te da je kad joj je od strane policijskih službenika određeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu izričito odbila podvrgnuti se navedenom ispitivanju. Točno je da je navedene prigode policijskim službenicima dragovoljno izručila 1 PVC smotuljak ispunjen marihuanom bruto težine 9,5 grama. Smatra da je ovo njena pogreška, kaje se zbog takvog svog postupanja. Inače da ne konzumira marihuanu. Te večeri da je bila na rođendanu u Kninu te su joj uzvanici na rođendanu ponudili marihuanu kako bi si olakšala probleme sa bolovima u leđima zbog kojih teško spava te je stoga uzela tu količinu marihuane od njih. Što se tiče novčane kazne, spremna je platiti novčanu kaznu koju joj sud izrekne, ali moli sud ukoliko je to moguće da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja automobilom jer joj je isti neophodno potreban zato što ima dvoje maloljetne djece od sedam i deset godina te ih mora svakodnevno razvoziti kako u školu tako na razne aktivnosti koje se nalaze udaljene od mjesta gdje živi. Naime, živi u [adresa], a djeca joj idu u školu na Meterizama, a radi kraj bolnice u [adresa].

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohol, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), obavijest (list spisa 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8), izvješće o postupanju Policijske postaje Knin (list spisa 9), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 10-11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/163239 od 19. studenog 2025. (list spisa 18-19).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji se okrivljenici stavlja na teret, utvrdio da djelo onako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7. Kako je okrivljenica priznala učin prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) te izvješćem o postupanju Policijske postaje Knin (list spisa 9), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

8. Sud je, utvrdivši da je okrivljenica počinila navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenicu krivom za učin istog.

9. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i svijest o počinjenom prekršaju, njezine obiteljske (majka dvoje maloljetne djece) i imovinske prilike, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 54. stavka 4. istog Zakona (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 6. ožujka 2023., pravomoćnom 21. ožujka 2023. izrečena novčana kazna u iznosu 106,18 eura).

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je okrivljenici za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, smatrajući da će se zasad i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kod okrivljenice. Sud je, prilikom određivanja visine novčane kazne, uzevši u obzir da okrivljenica dosad nije osuđivana za isti prekršaj niti za teže prometne prekršaje te cijeneći prethodno izložene okolnosti, ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći od njezinih imovinskih i obiteljskih prilika, okrivljenici za počinjeni prekršaj izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja, primjenjujući članak 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom kaznom.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenice o njezinim obiteljskim i imovinskim prilikama.

14. Sud je okrivljenici na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. S obzirom na to da je okrivljenica dosad jednom osuđivana za učin lakših prometnih prekršaja u stjecaju, a da sada počinjeni prometni prekršaj predstavlja jedan od najtežih prekršaja u prometu kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost drugih sudionika prometa i samog prometa, sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca jer je ocijenio da će izrečena zaštitna mjera u tom trajanju, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Primjenom ove mjere otkloniti će se uvjeti koji bi okrivljenici omogućili počinjenje novih prekršaja te će se time dodatno ostvariti svrha prekršajno-pravnih sankcija, uz preventivno djelovanje na okrivljenicu da ubuduće ne krši propise. Zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljenici naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. U tom smislu posebno se napominje i to da okrivljenica status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače.

15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

17. Člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

18. Člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

19. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga koji se odnosi na navedeno prekršajno djelo razvidno je da u istom nije naznačeno da je okrivljenice posjedovala drogu već je naznačeno da je posjedovala odnosno dragovoljno izručila jedan pvc smotuljak ispunjen drogom nalik na marihuanu (…) pa je razvidno da u takvom činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

20. Naime, pojam droge definiran je u članku 2. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je u navedenoj zakonskoj odredbi propisano: „1. droga je svaka tvar prirodnog ili umjetnog podrijetla, uključujući i psihotropne tvari uvrštene u popis droga ili psihotropne tvari“ odnosno prema citiranoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da se za posjedovanje droge može proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar, koja je propisom proglašena drogom, pa je prema tome odlučna činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom (a ne nalik na drogu), odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

21. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

22. S tim u vezi ističe se da, iako je okrivljenica priznala i učinila nespornim to da je navedene prigode posjedovala drogu marihuanu, sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Ovlašteni tužitelj bio je uredno pozvan na ročište glavne rasprave na koje nije pristupio, a do dovršetka dokaznog postupka bio je ovlašten izmijeniti optužni prijedlog, što je svojom voljom propustio.

23. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se okrivljenica optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nije prekršaj, zbog čega je okrivljenicu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona sud oslobodio optužbe za to djelo prekršaja na način kao u točki VI. izreke presude.

24. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi sa člankom 76.a stavkom 3. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se trajno oduzima PVC smotuljak ispunjen drogom marihuanom bruto težine 9,5 grama oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin, serijski broj [serijski broj] od 19. studenog 2023.. Naime, iako postupak nije završen osuđujućom presudom u odnosu na taj dio optužbe, navedeni predmet, privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, trebalo je trajno oduzeti na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge kojim je propisano obavezno oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, a sve sukladno članku 76.a stavku 3. Prekršajnog zakona kojim je između ostalog propisano da će se predmeti koje po zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmete čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, a o tome se radi u ovom prekršajnom postupku, oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 19. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis

4. Tužitelju, po pravomoćnosti