REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-2126/2025-7

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU kojeg brani Mario Gerstner, odvjetnik iz Kutine zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/25-2/36911 od 15.07.2025. nakon provedenog postupka, dana 19. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođ. **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje mlljt. djece, lošeg imovnog stanja, armirač, zaposlen u RS Armiranje j.d.o.o., osuđivan prekršajno presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-66/2022 od 12.05.2023. koja je postala pravomoćna dana 12.05.2023. zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kriv je

što je:

I dana 15. srpnja 2025.g. u 18:35 sati u Gaju, u ul. Braće Opića kbr.6 zatečen

da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 0,81 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

okrivljeniku

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseeura)

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka

presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice

u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti

ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 eura (četrdesetjedaneur), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod

brojem: 211-07/25-2/36911 od 15.07.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik VU pozvan na ročište zamolnim putem kod Općinskog

suda u [adresa] u spis je dostavio pisanu obranu kojoj u bitnome navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja. Naime osnovani su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritične zgode upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola.

Nema valjanog opravdanja za svoj postupak osim iz svoje lakomislenosti da ga neće zastaviti policije, pa iz tog razloga isti i priznaje i iskreno se kaje, te obećaje da se takvo nešto neće dogoditi.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o

ispitivanju prisutnosti alkohola (str.12), naredba o određivanju mjere opreza (str.13), izvadak iz prekršajne evidencije (str.14-15), ugovor o radu (str.22-25) i medicinska dokukmentacija (str.26-27).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući

provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim

automobilom opisanim u optužnom aktu pod utjecajem alkohola i priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.br.12-13) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i nakon alkotestiranja kod istog je očitana koncentracija alkohola 0,91 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,81 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 0,81 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne

okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da je otac troje mlljt. djece, a lošeg imovinskog stanja, a kao otegotnu okolnost da je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.br.14-15), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 660,00 EUR.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera

zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljenik priznao djelo, pokajao se, do sada nije često prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla i iz obiteljskih prilika, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove potrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 19. studeni 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. spis