REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-1246/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Mate Kukavica u pravnoj stvari I-tužitelja SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, zastupani po punomoćniku Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB:52634238587zastupana po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, VF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IF, S [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SFD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BFD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠF ud. Ivana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CF pok. PF, VFD zv. B, JF pok. Ivana, ĆF pok. Ivana, VF ud. Ivana, OF ž. VFD, FF pok. VFD, ĐF pok. FF, DFD pok. FF, KF pok. V, ŽF pok. V, PF pok. V, FF. VFD, MF ud. pok. VFD, OF. VFD, ZFD, AF, D Z pok. I, HF ž. B, N R, SA pok. VFD, BA pok. VFD, VF ud. Mate, ŽF pok. Mate, VA pok. Mate, DA pok. Mate, DA, JF pok. ĐF, ŽF. ĐF, ĐF pok. ĐF, VF ud. Mate, ŽF. Mate, VA pok. Mate, DA pok. VFD, ZA pok. Ivana, IFD, IFD, N L. IA, NA pok. Ivana, RA, LA pok. FF, UA pok. VFD, IA ud. UA, TA pok. TA, ČA ž. U, T Č ud. pok. TA, FF pok. VFD, ŽF pok. VFD, SA pok. VFD, BA pok. VFD, VF ud. Mate, ŽF pok. Mate, TA pok. Mate, VA pok. Mate, VF ud. ĐF, TA pok. FF, ĆF pok. FF, NA pok. TA, ĆF E, TA pok. FF, ĆF. FF, ŽF pok. VFD, FF. VFD, EA pok. VFD, GA pok. VFD, ŠA ud. G, tuženi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 07.11.2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zastupnice po zakonu tužene [adresa] CA, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji SF i BF svaki za ½ dijela, vlasnici nekretnine koju tvore: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 59 m2, III. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 176 m2, III. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 197 m2, XI. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 100 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 532 m2, sve K. O. [katastarska općina]-Glavina(po katastarskom stanju-novoj izmjeri: k. č. br. [katastarska čestica], površine 494 m2, d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 11 m2, d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 27 m2, ukupne površine 532 m2, sve K. O. [katastarska općina]- [adresa]), a koja nekretnina je na skici izmjere stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice iz nalaza i mišljenja od 31.10.2025. omeđena crtom koja spaja točke 1- 16-2-3-4-17-5-6-7-8-9-10-11-14-13-15-1 na toj skici i skici izmjere prema katastarskom stanju stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice iz nalaza i mišljenja od 31.10.2025. i omeđene crtom koja spaja točke 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 na toj skici, koje skice čine sastavni dio ove presude, pa su tužitelji ovlašteni, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na ime svakog od tužitelja za po ½ dijela, uz istodobno brisanje svih prava tuženika u upisanih pogledu ove nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navodi da su vlasnički posjed predmetne nekretnine stekli darovanjem od svojih roditelja pri čemu ukazuju da su njihovi prednici više od 150 godina u neprekidnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, pa da su vlasništvo u konačnici stekli na temelju dosjelosti. Naime, kako tvrde da su uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekli pravo vlasništva dosjelošću, a kako nisu uknjiženi kao vlasnici, u pogledu nekretnina opisanih u izreci presude, podnose tužbu kojom traže da se utvrdi da su vlasnici te nekretnine svaki u ½ idealnog dijela, te da ih se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje dosadašnje uknjižbe.

2. Tuženici zastupani po privremenom zastupniku u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, a tuženica Republika Hrvatska tuženica RH ističe da tužitelj ničim ne dokazuje kvalitete svog posjeda i svojih prednika kao i vrijeme posjedovanja u pogledu utuženih nekretnina da bi mogao steći pravo vlasništva dosjelošću, ali osim toga ističe i da je na dijelu nekretnine koja je obuhvaćena tužbom upisan kao put pa da se radi o javnom dobru u općoj uporabi. Tuženici LF i TF su u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, dok preostali tuženici nisu dali odgovor na tužbu.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u skicu predmetne nekretnine, presliku Ugovora o darovanju nekretnine s ustanovljavanjem prava služnosti stanovanja i ploduživanja od 20.09.2019., odgovor tuženice Republike Hrvatske na zahtjev za mirnim rješenjem spora, neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige za predmetne zk čestice, a osim navedenog izveden je i dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Kukavici, kao i dokaz saslušanjem svjedoka PA, JA, ĆA i OA, te I- tužitelja SF.

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Između stranaka je sporno jesu li se ispunili uvjeti temeljem kojih bi se moglo smatrati da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine kako to isti traži tužbom.

6. Iz iskaza svjedoka PA, JA, ĆA i OA, te I-tužitelja SF, utvrđeno je da predmetna nekretnina u neprekidnom posjedu roditelja tužitelja i njihovih prednika više od 100 godina, da ih nitko nikada nije smetao u posjedu niti im osporavao pravo vlasništva i posjeda.

6.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i I-tužitelja SF kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a osim toga njihovi su iskazi sukladni ispravama koje prileže spisu, posebno Ugovorom o darovanju nekretnine s ustanovljavanjem prava služnosti stanovanja i ploduživanja od 20.09.2019. iz kojeg je i razvidno da su roditelji tužitelja kao stvarni vlasnici svakome od njih darovali po ½ idealnog dijela vlasništva predmetne nekretnine.

7. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je da nekretnina u naravi predstavlja kuću s garažom i okućnicom koja je sa svih strana ograđena, osim u pristupnom dijelu sa sjeverne strane gdje je kolni prilaz s javne ceste, pa je stoga i utvrđeno protivno tvrdnjama tuženice Republike Hrvatske da nikakav put niti javna cesta u naravi nije niti obuhvaćena tužbom tužitelja u pogledu njihova traženja da ih se utvrdi suvlasnicima svaki u ½ idealnog dijela. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice je identificirana i označena nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.

8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, time da se u odnosu na Republiku Hrvatsku sukladno odredbi stavka 4. navedenog članka stječe vlasništvo uz te kvalitete posjeda protekom 20 godina samostalnog i neprekidnog postojanja, pri čemu je za ukazati da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.

9. Slijedom navedenih utvrđenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV-a, razvidno je da je tužitelj vlasnik navedene nekretnine jer je navedeni dvadesetogodišnji (ali i četrdesetogodišnji rok u kontekstu izvanredne dosjelosti u odnosu na tuženicu Republiku Hrvatsku) neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe, i to prije 08. listopada 1991. u kontekstu odredbe čl. 388. st. 4. ZV-a. Iz naprijed navedenih dokaza, a razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja pa je i odlučeno kao u izreci presude.

U Imotskom, 19. studenog 2025.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.