U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/23-4/96027 od 12.12.2023. nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: GL, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 22.11.2023. godine u 14,58 sati u mjestu Pula, ulica Giardini kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom ulice Giardini iz smjera Laginjine u smjeru Istarske ulice te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza isti nije propustio pješaka s lijeve strane,

pa da je time okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 134. stavka 1. kažnjivo po čl. 134. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage. Na ročište nije pristupio, u podnesku navodi da moli da se ročište zakaže nakon 22. rujna 2025, a u pisanoj obrani navodi da se ne smatra krivim i osporava svoju odgovornost.

3. Prema članku 182. st. 1. PZ Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći: 1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Članak 134. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(1) Ako se na obilježenome pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.

(2) Ako su pješaci djeca, stare i iznemogle osobe, slijepe osobe ili druge osobe s invaliditetom, vozač je dužan zaustaviti vozilo i propustiti ih i kad tek stupaju na pješački prijelaz iz stavka 1. ovoga članka.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5. Iz činjeničnog opisa radnja okrivljenika opisana je na način da „dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nije propustio pješaka s lijeve strane“, te dodatno pravnu kvalifikaciju prekršaja. Manjkav je optužni prijedlog u smislu naznake je li pješak već stupio na pješački prijelaz i naznaka da je riječ o pješačkom prijelazu na kojem se ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, znači da sve odlučne činjenice, odnosno konkretne radnje okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj.

6. Stoga je valjalo temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe za prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljenom