REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11997/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/2257, Urbroj: 251-10-73/91-25-5 od 18. lipnja 2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. studenoga 2025.
p r e s u d i o
I Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: EĆ, sin E djev. prezime majke EĆ, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, završeno 6 razreda o.š., uzdržava se od povremenih poslova, prima dječji doplatak u iznosu od 124,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mljt. djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 23. siječnja 2024. do dana 7. veljače 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. ožujka 2023. u 9:39 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Ulica Vincenta iz Kastva 8,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/2257, Urbroj: 251-10-73/91-25-5 od 18. lipnja 2025., podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik pravovremeno je podnio prigovor, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik EĆ je u svojoj obrani naveo da predlaže da se njegov prigovor smatra njegovom pisanom obranom, a u kojem je isti u bitnome porekao počinjenje prekršaja. Na ročištu je još naveo da je on u prošli četvrtak položio vozački ispit te kada je išao izraditi vozačku dozvolu, da su mu službenici rekli za novčane kazne za prometne prekršaje. Prilikom prodaje vozila, osobi koju je naveo u svom prigovoru rekao je da prebaci vozilo na sebe kako ne bi dolazilo do ovih situacija, ali očigledno do toga nije došlo. Još je naveo da ima bolesno dijete i svaki euro mu je potreban te kako nema redovitih primanja, da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu. Dalje je naveo da predlaže, ako je potrebno da se ispita KĆ čije je podatke naveo u svom prigovoru. Kada mu je stigla kazna od 30,00 eura, on je KĆ proslijedio istu, ali očigledno on nije platio kaznu.
4. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid i pročitao prigovor okr. od dana 4. srpnja 2025., preslika dostavnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga potpisana od strane okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju od 8. siječnja 2024. na ime okrivljenika – dostavnica o uručenju obavijesti od 23. siječnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. na ime BĆ, e-mail kojim su 8. studenoga 2023. dostavljeni podaci okrivljenika od strane BĆ, preslika Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, fotografija vozila [registarska oznaka] – Naredba o premještanju vozila reg. oznake [registarska oznaka], službena zabilješka od 6. ožujka 2023., izvadak iz prekršajne evidencije od 18. rujna 2025.
5. Na posebno pitanje suda okrivljenom da navede je li potpis na dostavnici o primitku obavijesti o prekršaju njegov, okrivljenik je naveo da to nije njegov potpis te da ne zna tko je isti potpisao te je predložio da se usporedi potpis sa njegovim potpisom na osobnoj iskaznici, a koju osobnu iskaznicu je dao sucu na uvid.
6. Sud je pregledom spisa tj. uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka od dana 23. siječnja 2024. nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se uz naznaku „potpis primatelja“ nalazi potpis okrivljenika, obzirom da isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenika na prigovoru kao niti na osobnoj iskaznici okrivljenika, stoga analizirajući obranu okrivljenika sutkinja nije našla dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
7. Naime, okrivljenik navodi da potpis na dostavnici o primitku obavijesti za dostavom podataka o vozaču nije njegov, pa nije niti mogao dostaviti podatak o tome tko je predmetnog dana upravljao vozilom, slijedom čega je sutkinja u potpunosti usvojila obranu okrivljenika, te je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl.182. st.3. Prekršajnog zakona istog oslobodio odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: EĆ, ovdje
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Spis
