Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1917/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/29335, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 05. studeni 2025., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 19. studeni 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZI, sin VI i ŽI, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti Z, državljanin RH, sa završenom oš, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što se 04. studeni 2025., u 04,30 sati, u [adresa]., ponovo, nasilnički ponašao u obitelji tako da je revoltiran što mu otac DI, neda novac za drogu "galaxy", na njega vikao i pokušao ga udariti drvenom nogom od stola, a takvim svojim ponašanjem je kod oca izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povrijedio njegovo dostojanstvo,

dakle, u obitelji se ponovo, nasilnički ponašao kao sin prema ocu DI,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. i 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 04. studeni 2025., s početkom u 12,15 sati, pa do 17. studeni 2025., do 12,15 sati, kao 15 (petnaest) dana, tako da je izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

V. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedna drvena noga od stola dimenzije 63 x 4 x 4 cm, bez prava na naknadu. Izvršenje se povjerava Odjeljku izvršenja Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, nakon pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/29335, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 05. studeni 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ZI, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ZI, bio je uhićen 04.11.2025., u 12,15 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Prelog, doveden na sud, ispitan, te mu je određeno zadržavanje rješenjem ovog suda broj Pp-1917/2025-4 od 05.11.2025.

3. Okrivljenik ZI u obrani je naveo da živi u kući svojih roditelja, nezaposlen je, povremeno radi, ali je taj posao slabo plaćen. Roditelji ga lažno prijavljuju za ono što nije kriv. Sve je bilo drugačije, jer ga je probudila majka da ide raditi i to rezati kupus, a on nije želio ići, jer ima samo jedne patike i odjeću, te bi sve bilo uprljano. Prijevoz koji skuplja radnike za taj posao, bio je ispred njihove kuće. Nije otišao raditi, već je i dalje spavao. Majka je rekla da će ga prijaviti policiji, da je pokušao oca udariti drvenom nogom od stola, a to nije točno. Nije točno da bi tražio novac za galaxy. Prestao je uzimati galaxy, jer su mu na sudu rekli da to nije dobro. Misli da bi socijalna radnica trebala vidjeti kako oni žive, jer živi u jako lošim uvjetima. Misli da bi i sud trebao sada ići u njihovu kuću, da vidi da spava u takvoj prostoriji kao što je ovaj ormar (okrivljenik rukom pokazuje ormar u sudnici). Okrivljenik je najprije zašutio, a zatim gledao u jednu točku, te je potom počeo glasno govoriti, digao se i napustio sudnicu. Nakon što je ponovo pozvan u sudnicu nakon što se smirio, upitan zašto se razljutio i zašto je izašao iz sudnice, naveo je da je to majka od prije planirala da će ga prijaviti, a van je otišao zbog mame, jer ona vjeruje da su 3 eura jedan stol i jedna klupa, ona bi mogla spavati tamo gdje on spava, a djeca u sobi.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok žrtva nasilja DI otac okrivljenika, koji je propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da je veliki problem u njihovom naselju konzumacija droga marihuane i galaxy. Uglavnom mlađe osobe koje su sličnih starosti kao njegov sin, konzumiraju drogu, sjede zajedno i puše joint i u takvim situacijama je njegovom sinu neugodno jer mora tražiti od drugih da mu daju da povuče dim ili dva. Zato od njega i supruge traži novce za galaxy. To nije neki novac, košta tri eura, ali mu govori da to nije dobro za njegovo zdravlje, da to ne smije uzimati, a kad ima novce i ne da mu, on postaje agresivan. Više puta su mu zvali policiju kao maloljetniku, jer njegovo ponašanje je u potpunosti drugačije kad ne puši galaxy, agresivan je, a kad puši, onda je doma, sjedi i miran je. Dan prije tog događaja stavio je van iz kuće stari stol, a sin je tražio novce za galaxy, koje on nije imao. Povremeno radi kao i supruga, a žive u vrlo teškim prilikama, malo zarađuju povremenim radom od kojeg se uzdržava cijela obitelj. Sin je uzeo "botu" od stola, a time je mislio drvenu nogu od stola, išao je na njega i tražio novce za galaxy. Zvao je policiju, ali odmah nisu došli, te se on malo primirio. Njega ne popušta takvo ponašanje, pa je sljedećeg dana sve isto ponovio, ali tada je njegova sestra zvala policiju. Ne osjeća se dobro kada se sin tako ponaša prema njemu, misli da bi morao ići na liječenje. Rekao mu je da ode na liječenje, ali on to ne želi.

4.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka DI. Okrivljenik: "zaposliti ću se, zaraditi i napraviti svoju prostoriju gdje ću živjeti, ispričavam se to se više neće dogoditi". Svjedok: "želio bih da se liječiš od toga, da više ne konzumiraš galaxy". Okrivljenik: "budem se liječio, ići ću kod doktora".

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja FI majka okrivljenika koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da je sin ZI jako živčan, ako nema galaxy. Traži od nje novce, a ona nema novce za dati. Povremeno radi, ali treba novce za obitelj. ZI ne želi raditi, svega je par puta radio s njom. Od nje traži novce za galaxy, a tražio je novce iz od oca VI, koji također nije imao novce da mu može dati. Uzeo je nogu od stola koja je vani bila bačena, te je "išao" na njega. Kad je živčan, hoda po kući, a kad dobije novce, onda kupi galaxy i miran je. Boji se da on nešto ne napravi kad je tako živčan i traži novce. Suprug i ona ga smiruju, ali neuspješno. Ima četvoro mlađe djece od njega, a boji se i za njih. Svi žive u jako lošim uvjetima, ali nemaju mogućnosti da bi nešto promijenili, a ZI ne želi raditi.

5.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje FI Okrivljenik: "oprosti mama, zaposliti ću se i više neću uzimati galaxy". Svjedokinja: " želim da imaš pamćenje u glavi i da ne pušiš više".

6. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00294145 od 04.11.2025., izvješće o uhićenju od 04.11.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/154126 od 05.11.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

7. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

8. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8.1. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik ZI, sin DI, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji te je djelo ponovio, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/154126 od 05.11.2025.

8.2. Okrivljenik ZI poriče počinjenje prekršaja, obrazlaže da ga roditelji neutemeljeno prijavljuju za nasilje. Suprotno obrani okrivljenika iskazivali su roditelji okrivljenika, koji smatraju da je najveći problem okrivljenikova ovisnost o drogi galaxy, jer okrivljenik postaje agresivan kad nema droge. Žrtva nasilja okrivljenikov otac potvrđuje da je okrivljenik vikao na njega i išao na njega drvenom nogom od stola, a tijekom suočenja okrivljenik se ispričao ocu te obećao da će ići na liječenje kao što je tražio otac. Identično je o događaju ispričala majka okrivljenika, koja je navela da okrivljenik postaje nasilan kad mu ne daju novac za drogu, da ga ne mogu smiriti, te se boji za drugu djecu kad je okrivljenik u takvom stanju. Tijekom suočenja sa svjedokinjom okrivljenik se ispričao majci i obećao da će se zaposliti i prestati uzimati drogu. Sud utvrđuje da ponašanje okrivljenika sadrži sve elemente psihičkog nasilja prema ocu, da je okrivljenik izmijenio svoju obranu tijekom suočenja sa roditeljima, jer je obećao da nešto takvo neće ponoviti, da će se zaposliti i liječiti od ovisnosti. Sud je na temelju raspoloživih podataka u spisu odredio zadržavanje okrivljenika, jer pokazuje upornost u činjenju prekršaja, jer je bio više puta prijavljivan kao maloljetnik, a nastavio je činiti istovrstan prekršaj nakon punoljetnosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao otegotna okolnost je nekritičnost prema počinjenom nasilju, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud okrivljeniku izrekao ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik tijekom suočenja iskazao žaljenje tako da sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, a ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi, čime bi bila postignuta generalna i specijalna prevencija.

9.1. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 04. studeni 2025., s početkom u 12,15 sati, pa do 17. studeni 2025., do 12,15 sati, kao 15 (petnaest) dana, te je kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

10. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik nezaposlen, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

11. Temeljem čl. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedna drvena noga od stola dimenzije 63 x 4 x 4 cm. Sud smatra da je oduzimanje predmeta razmjerno prema dobru koje se štiti, odnosno da oduzimanje predmeta odgovara ozbiljnosti povrede, jer postoji realna mogućnost da je okrivljenik ponovno upotrijebi, što je sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“, dakle, oduzimanjem sjekire postignuta je pravedna ravnoteža između zaštite članova obitelji i pozitivnih propisa R. Hrvatske te Protokola uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

U Čakovcu, 19. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.