Poslovni broj: K-656/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Prtenjače, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĐP radi kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 ), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-633/2025 podignute 5. studenog 2025., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zadru za izdavanje kaznenog naloga, bez provođenja rasprave, 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 540. i članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 i 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP), izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljena ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i A, rođene E, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka Republike Hrvatske, agrotehničarka, SSS, zaposlena, udana, majka dvoje punoljetne djece, neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 6. svibnja 2025. oko 07,10 sati u Biogradu na Moru, u ulici Dr. Franje Tuđmana kbr. 80, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,22 g/kg, upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se istočnom prometnom trakom u Ulici Dr. Franje Tuđmana iz smjera juga prema sjeveru protivno odredbama članka 38. stavka 1. i članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 113/2023, 145/2024), iako svjesna da je kao vozač dužna obratiti pažnju na pješake koji se nalaze na kolniku te brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te gustoći prometa, lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, dolaskom do 16 m prije prometnim znakom obilježenog pješačkog prijelaza nije se kretala sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješaka koji je već stupio na kolnik te tom prilikom prednjim lijevim dijelom svog vozila udarila u pješaka oštećenika AP koji je stupio na pješački prijelaz od kojeg udarca je isti odbačen na vjetrobransko staklo vozila kojeg nepoznatim dijelom tijela razbija te nakon toga pada na kolnik, prilikom čega je zadobio višestruke prijelome torakalne kralježnice i prijelome rebara te prijelome lumbalnog kralješka, samolisne kosti (fibule) i ostalih specificiranih vratnih kralježaka te površinsku ozljedu glave, a koje povrede su teške prirode,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe, čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11).
II. Na temelju članka 227. st. 2. KZ/11, okrivljena ĐP se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenoj ĐP se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP, okrivljena ĐP dužna je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.008,52 EUR (tisuću osam eura i pedeset dva centa) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru (u nastavku ODO u Zadru) optužnicom broj: KO-DO-633/2025 podignutom 5. studenog 2025. tereti okrivljenu ĐP za počinjenje kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Ujedno je optužnicom predloženo izreći uvjetnu osudu na način da se predložena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Sud je prihvatio zahtjev ODO u Zadru i presudom izdao kazneni nalog.
4. Prvenstveno je utvrđeno da se radi o kaznenom djelu za koje se nalog može izdati i da je ODO u Zadru zatražilo izricanje zakonom dopuštene vrste i visine kazne.
5. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz materijalnih dokaza na kojima se temelji optužnica, a to su: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom (l.s. 4-7), liječnička prijavnica na ime oštećenika AP (l.s. 8), zapisnici o alkoholiziranosti (l.s. 9-10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice s DVD snimkom (l.s. 13-15,20), nalaz analize alkohola i krvi u mokraći Centra Ivan Vučetić na ime okrivljenice (l.s. 29-30), prometno vještačenje (l.s. 43-57), sudsko-medicinsko vještačenje sa medicinskom dokumentacijom (l.s. 59-81), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika AP (l.s. 85-86) te izvod iz KE i PE. Sud je temeljem navedenoga, posebice provedenih vještačenja, našao osnovanim izdati kazneni nalog i izreći predloženu vrstu i mjeru kazne bez provođenja rasprave, ovo kao primjerene težini djela i stupnju krivnje odnosno nastaloj posljedici.
6. Kako je okrivljenica proglašena krivom naloženo joj je i naknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljene, kao i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 54,18 EUR, prometnog vještačenja u iznosu od 549,93 EUR i sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 354,41 EUR, sveukupno 1.008,52 EUR, a koji trošak je okrivljenica dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Zadru 19. studenog 2025.
Sutkinja
Vera Miočić
UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku.
Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan i izrečena kazna će se izvršiti.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, o kojoj odlučuje Županijski sud.
Ako optuženik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbaciti će se žalba državnog odvjetnika.
DNA:
1.) Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj: KO-DO-633/2025
2.) okrivljena ĐP
3.) branitelj okrivljenice David Bajlo, odvjetnik u Zadru
Nakon pravomoćnosti: oštećenom AP po opunomoćeniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru
