Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-919/2025.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆJ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-5/14082, Urbroj:

511-10-11-25-1 od 1. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 19. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VJ, od oca Ć, rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 1. lipnja 2025. u 07,25 sati na DC47 Općina Jasenovac zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] marke VW Passat vl. MJ iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom pod 1. utvrđeno da kao vozač na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1., kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 66. stavak . točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-5/14082, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 1. lipnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Ročište zakazano za dan 13. studenoga 2025. održano je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ĆJ kojemu je dostava poziva izvršena putem e- oglasne ploče suda budući da su se pozivi za ročišta zakazana za dan 7. listopada 2025. i 13. studenoga 2025. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

3. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

4. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presliku prometne dozvole list 4 i 5 spisa, polica osiguranja list 6 i 7 spisa, međunarodna karta za osiguranje automobila list 8 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 9 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljeni VJ dana 1. lipnja 2025. u 7,25 sati na DC47 zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] marke VW Passat vl. MJ iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 1. lipnja 2025.. godine od ĆJ privremeno oduzeti predmeti registarske pločice [registarska oznaka] dva komada.

8. Uvidom u prometnu dozvolu sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] vl. MJ kao vlasnika istekla prometna dozvola dana 13. svibnja 2025.

9. Uvidom u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke VW model Passat ugovaratelj i osiguranik MJ i da je početak osiguranja za isto vozilo 13. svibnja 2024. u 23,59 sati i istek osiguranja 13. svibnja 2025. u 23,59 sati.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

11. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na ročište imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

12. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, presliku prometne dozvole i police osiguranja za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka].

13.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 1. lipnja 2025. u 07,25 sati na DC47 Općina Jasenovac zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] marke VW Passat vl. MJ iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te je utvrđeno da kao vozač na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

14. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura – 130,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis