REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-990/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe "SOLARIS PONS" d.o.o. za proizvodnju električne energije i ostale usluge, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 32. st. 1. alineja 2. Odluke o agrotehničkim mjerama Općine Bilje, (Službeni glasnik Općine Bilje, broj 04/19), na temelju optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Županije osječko-baranjske, Općine Bilje, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa:363-04/23- 01/1 od Urbroj: 2158-9-03/01-24-247 od 28. studenog 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. studenog 2025. godine i izreke i objave presude dana 19. studenog 2025. godine, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba "SOLARIS PONS" d.o.o. za proizvodnju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 28260438524, zastupana po branitelju Zlatku Zvonareviću, odvjetniku iz Osijeka, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da :

nije održavala oranicu u Kopačevu, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasnika "Solaris Pons" d.o.o., sukladno Odluci o agrotehničkim mjerama,

II pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 6. Odluke o agrotehničkim mjerama ("Službeni glasnik" Općine Bilje, broj:4/19), a kažnjivo po čl. 32. st. 1. alineja 2. iste Odluke.

III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Županija osječko-baranjska, Općina Bilje, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 363-04/23-01/1 od Urbroj: 2158-9-03/01-24-247 od 28. studenog 2024. godine, izdao je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe "Solaris Pons" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog, okrivljena pravna osoba uložila je prigovor, te je Sud povodom istoga Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljena pravna osoba je putem odvjetnika Zlatka Zvonarevića, ovom sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navedeno da se predmetni Obavezni prekršajni nalog temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, a po svemu sudeći da je službena osoba utvrdila prekršaj, ali za neku drugu nekretninu, a ne za predmetnu nekretninu okrivljenika. Po saznanju okrivljenik susjedna čestica kč. br. [katastarska čestica], je neodržavana, ali ta čestica nije u vlasništvu okrivljenika. Okrivljenik svoju nekretninu redovito održava više puta godišnje, a u prilogu dostavljaju aktualne fotografije stanja čestice, iz kojih je vidljivo da je nekretnina kontinuirano održavana i da se ne radi o zapuštenoj čestici. Zbog navedenog , pravna osoba osporava odgovornost i krivnju.

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok ĐČ, te je iskazao da je na listu spisa 4, na gornjem dijelu čestica koja je održavana, njihova nekretnina, a od sredine prema desno je čestica koja nije održavana. Posebno je vidljivo na listu 5, da je visoko raslinje čestica broj 553, a prije toga se nalazi 554, dakle čestica koja je održavana. Na stranicama 6 -8 spisa, se nalaze čestice koje su već spomenute, a koje nisu održavane kč. br. [katastarska čestica]. On je nedavno bio na čestici 553 i tamo je ta čestica izuzetno neodržavana i izuzetno je visoko raslinje. Nekoliko dana prije nego što je komunalni redar evidentirao stanje i prije nego je napisan ovaj optužni akt, on je bio i utvrdio stanje da je na našoj čestici sve uredno dotjerano i pokošeno. Našoj čestici šteti upravo ta čestica, jer sjemenje toga korova uslijed vremenskih uvjeta baca sjemenje na naču česticu. Nekoliko dana prije nego što je komunalni redar evidentirao stanje i prije nego je napisan ovaj optužni akt, on je bio i utvrdio stanje da je na njihovoj čestici sve uredno dotjerano i pokošeno. Njihovoj čestici šteti upravo ta čestica, jer sjemenje toga korova uslijed vremenskih uvjeta baca sjemenje na njihovu česticu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljene pravne osobe, saslušanja svjedoka, izvršenog uvida u Obavezni prekršajni nalog Općine Bilje, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa:363-04/23-01/1 od 28.11.2024. godine, fotografije list 4-8, list 12, sud smatra da nije dokazao da bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji se tereti, te ju je po načelu "in dubio pro reo" oslobodio od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret. .

6. Stoga je Sud okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Ova odluka je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 19. studenog 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. u spis.