REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10688/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 15. studenog 2024., broj Pp-3493/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 15. studenog 2024., broj Pp-3493/2024-7, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. TŠ je oslobođena optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda ukine.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu, čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona.

5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud odluku temeljio na sadržaju onoga što je svjedokinja žrtva nasilja mlt. CŠ izjavila prilikom razgovora s djelatnicom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, koji razgovor je obavljen u II. policijskoj postaji Osijek 11. studenog 2024. u nazočnosti djelatnice policije. Radi se o službenoj zabilješci u kojoj je djelatnica HZSR, Područni ured Osijek zabilježila sadržaj iskaza mlt. CŠ, koji razgovor je obavila traženjem obavijesti od građana, postupajući nakon dojave da se dogodilo nasilje u obitelji.

6. Sukladno čl. 158. st- 7. i 8. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može ispitati osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, da bi se ono ovlaštena osoba tijela državne uprave sazna prilikom ispitivanja svjedoka, u okviru izvida prekršaja, moglo koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Stoga, takva saznanja ovlaštenih osoba tijela državne uprave ne mogu biti upotrijebljena kao dokaz, kako je to i izrijekom propisano u odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, nego imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal, nego se na temelju čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona moraju izdvojiti iz spisa predmeta.

7. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, pri čemu treba naglasiti da "utemeljiti" presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada čita službenu zabilješku od 11. studenog 2024. te je u obrazloženju presude ocjenjuje i na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi odluku.

8. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a žalba tužitelja je postala bespredmetna.

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, na odgovarajući način, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti dokazni postupak te će donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku. Pritom se prvostupanjskom sudu napominje da je ispitivanje maloljetne osobe kao svjedoka potrebno provesti u skladu sa čl. 115. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) i čl. 292. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 128/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 75/55.)

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja, mlt. žrtvi po z.z., HZSR i tužitelja.