Poslovni broj: Pp-3719/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PŽ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene PŽ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/52182, nakon provedenog žurnog postupka, 19. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena PŽ, kći P i V, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, filolog, zaposlena u Nielsen IQ u Zagrebu, neudana, bez djece, sa primanjima u iznosu od 1.350,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

točka 1.)

što je 9. srpnja 2024. u 17.34 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG8382DL, krećući se zapadnom stranom kolnika parkirališnog prostora kbr. 110 Ulice svetog Mateja u smjeru jugozapada, a dolaskom do prilaznog kolnika kbr. 110 Ulice svetog Mateja skretala je u desno u smjeru sjeverozapada, iako se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, kao i položaju parkiranih vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila ZG5994DF parkiranog ispred kbr. 110 uz sjeverni rub kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

točka 2.)

što je 9. srpnja 2024. u 17.34 sati u Zagrebu, nakon prometne nesreće opisane u točki 1. izreke, napustila mjesto prometne nesreće, a odsutnom vlasniku oštećenog vozila ZG5994DF nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset) EUR

a, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjesto osamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 67,00 (šezdeset sedam) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena PŽ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude, za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ZG8382DL, izlazila s parkirališnog prostora kbr. 110 Ulice sv. Mateja, skretala je desno na prilazni kolnik i pritom je desnom bočnom stranom vozila okrznula prednji desni dio osobnog vozila ZG5994DF koji je bio parkiran uz sjeverni rub kolnika, previše je vozilo pomaknula udesno jer je iz suprotnog smjera na parkiralište ulazilo drugo vozilo. Nakon toga je na komadu papira napisala svoj broj telefona i ime i ostavila ispod prednjeg brisača vozila te je otišla s mjesta nesreće. Smatrala je da je time ostavila sve potrebne podatke, a sada zna da je trebala dati i podatke o svom vozilu i svoje osobne podatke.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu i razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje te sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

6. Iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija prometne nesreće proizlazi da je na vozilu okrivljenice oštećen stražnji desni bočni dio – vrata, blatobran i odbojnik, a na vozilu oštećenika oštećen je prednji lijevi dio - odbojnik i prednje lijevo putno svjetlo, a oštećenja na vozilima međusobno odgovaraju po visini, intenzitetu i karakteristikama.

7. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica, upravljajući vozilom, skrenula udesno, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju parkiranog vozila oštećenika pa je takvom neopreznom vožnjom izazvala prometnu nesreću, okrznuvši stražnjim desnim bočnim dijelom vozila prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila ZG5994DF pa je tako prouzročila materijalnu štetu na oba vozila. Time je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je sudjelovala u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, okrivljenica je bila dužna svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala i uzrokovala prometnu nesreću ostaviti vlasniku oštećenog osobnog automobila prije nego što je napustila mjesto prometne nesreće. Kada nije tako postupila, ostvarila je i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu valja navesti da pogrešna percepcija događaja ne ispričava okrivljenicu niti ju može osloboditi od odgovornosti.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te joj je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja, a imao je u vidu da je počinjenim prekršajem izazvala manju materijalnu štetu, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljenici za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice, koja je primarni počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nesreće, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenica ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis