Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Ovr-1608/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Saša Čačić, odvjetnik u [adresa] protiv ovršenika RL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Frani Dobroviću, odvjetniku u [adresa], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 17. studenoga 2025.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja predmetne pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga propisanih u članku 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje:OZ).
Obrazloženje
1. Sud je zaključkom od 18. rujna 2025., razdvojio ovosudni predmet poslovni broj Ovr-689/2025-2 u odnosu na I. ovršenika Bivio gradnja d.o.o., s obzirom da je isti u stečaju.
2. Ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći u bitnom da je ovrhovoditelj spram 2-ovršenika podnio zahtjev za izravnu naplatu i to osnovom bjanko zadužnice posl.br. Ov-4460/2022, potvrđena kod javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke dana 29. travnja 2022.g., izdana na iznos od 500.000,00 kn / 66.361,40 eura. Podnoseći zahtjev za izravnu naplatu da je ovrhovoditelj zatražio naplatu „u cijelosti“ prema priloženoj ovršnoj ispravi. Nadalje da je bjanko zadužnica predana ovrhovoditelju kao sredstvo osiguranja povrata zajma kojeg je ovrhovoditelj isplatio 1. ovršeniku Bivio gradnja d.o.o., (sada u stečaju) osnovom Ugovora o zajmu od 12. svibnja 2022. Obveza da je 1-ovršenika bila zaprimljeni iznos zajma vratiti ovrhovoditelju do dana 31. prosinca 2022.g. uvećano za iznos ugovorne kamate, a da 1. ovršenik to nije učinio, međutim time da ovrhovoditelj nije stekao pravo predana mu sredstva osiguranja (bjanko zadužnice) naplaćivati u cijelosti, odnosno za iznos zajma koji nije isplatio. Predlaže donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti djelomično nedopuštenim.
2. Ovrhovoditelj se na dani prijedlog nije očitovao.
3. Odredbom članka 210. (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. stavak 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. OZ-a). Odredbom članka 52. stavak 1. i stavak 3. OZ-a određeno je da ako je žalba (odnosno u ovom slučaju prijedlog) izjavljena iz razloga iz članka 50 stavak 1 točka 7 i točka 9 do 11 OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu (prijedlog) ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe (na odgovarajući način pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava) nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1 ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
4. Ovršenik se u svojemu prijedlogu poziva na razlog iz čl. 50. toč. 7 OZ-a koji propisuje da ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.
5. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Rijeci, 17. studenoga 2025.
Sudac
Ines Kundić
Sudska savjetnica
Adriana Budan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- pun. ovršenika
