1               Poslovni broj: Pp-10306/2023-4

 

 

                     

Republika  Hrvatska                                                                           

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

 

Poslovni broj: Pp-10306/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. K., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/6277 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 6. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. listopada 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. listopada 2023. u izočnosti stranaka javno je objavio i  

 

                                                     p r e s u d i o     j e

 

1. Okrivljenik Ž. K., OIB: …, sin M. i V. dj. K., rođen …. u S., s prebivalištem u K. S., Ulica P. B. …, završena SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, 

 

                                                          k r i v   j e

 

što je 4. svibnja 2021. u 10,58 sati u S. u mjestu P. ulica P.M. kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke …registarske oznake … upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSTO DRCS umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

 

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20), pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37.

stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

 

i z r i č e

 

novčana  kazna  u iznosu od  133,00 (sto trideset tri) eura / 1.002,09 (tisuću dvije kune i devet lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. 

 

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku

244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

 

2.       Okrivljenik Ž. K. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

2.1.          Okrivljenik Ž. K. saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 4. svibnja 2021. u 10,58 sati u P. upravljao vozilom marke … registarske oznake … kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, te naglašava da je pretjecao vozilo ispred sebe brzinom od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 82 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, također je naveo da je pretjecao vozilo ispred sebe na mjestu gdje je to dozvoljeno. Nadalje je naveo da do sada nije nikada počinio niti jedan prometni prekršaj, da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud ukoliko je moguće da mu smanji novčanu kaznu obzirom na loše materijalno stanje, te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga.

 

3.       U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršaji nalog, podaci o vozaču na ime i prezime vozača Ž. K. osoba koja je dala podatke Ž. K., obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču Postaje prometne policije podnesena od 2. lipnja 2021., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. 

 

4.       Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.  

 

5.       Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

 

5.1.          Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. 

 

6.       Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u mjestu P. ulica P.-M. kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke …. registarske oznake …. upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSTO DRCS umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

 

7.       Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, te iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije pravomoćno kažnjavan, da je lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

8.       Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

9.       Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

 

10.  Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3.  Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

11.  Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 9. listopada 2023. 

 

              Zapisničarka               Sutkinja

              Aleksandra Žarković, v.r.               Marina Ivančević, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti:  okrivljeniku, tužitelju, u spis