Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1502/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/49159, URBROJ: 511-14-08-25-2 od 14. svibnja 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. studenog 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C i B, rođena **.**.1998. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, nije udana, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 9. travnja 2025. godine u 17,06 sati u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "LASERCAM 4", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

II čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se, temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu.

Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala cestom kao što je navedeno, kroz naselje gdje je brzina ograničena na 50 km/h, te je točno da se kretala brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene. No, njoj je žao što je do toga došlo, to se ne bude ponovilo, a taj puta je radila preko student servisa tako da je radi toga žurila na posao. Ne predlaže dokaze, samo moli da joj se uzmu u obzir olakotne okolnosti te da joj se smanji novčana kazna i da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozačka dozvola potrebna.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, službenu zabilješku Policijske postaje Novi Marof od 14. lipnja 2025. godine, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Novi Marof od 10. travnja 2025. godine, službenu zabilješku Policijske postaje Novi Marof od 7. 5. 2025. godine te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. rujna 2025. godine.

5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza, sudac nalazi dokazanim da

je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljena je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Stoga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako je člankom 283. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašena krivom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljene, imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenoj, uz kaznu, izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, načelo razmjernosti, te posebice imajući u vidu navode iz obrane okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, sudac okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 19. studenoga 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, CH, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.