1                          Poslovni broj: Pp-9930/2023-4

Republika Hrvatska              

Općinski prekršajni sud u Splitu              

Split, Domovinskog rata 4              

 

Poslovni broj: Pp-9930/2023-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. M. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/25293 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 13. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. listopada 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. listopada 2023. u izočnosti stranaka objavio je i

 

                                                     p r e s u d i o   j e

 

1. Okrivljenik P. M., OIB: …, sin B. i N. dj. R., rođen ... u S., s prebivalištem u S., Don F. B. …, završena VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, 

 

                                                           k r i v    j e

 

a)                 što je dana 10. prosinca 2022. u 01,37 sati u S. kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake … upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice B. B. iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s V. ulicom na kojem se promet upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

 

b)                 što je dana 10. prosinca 2022. u 01,37 sati u S. kao vozač vozila M1 marke …. registarske oznake …. upravljao navedenim vozilom kolnikom V. ulice, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

 

c)                  što je dana 10. prosinca 2022. u 01,37 sati u S. kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake … upravljao navedenim vozilom kolnikom V. ulice iako je u krvi imao alkohola 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

 

             

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19,

42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavku 5., djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7., pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

 

                                                       u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura,

 

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e 

 

ukupna novčana  kazna u iznosu od 925,00 (devetsto dvadeset pet) eura / 6.969,41

(šest tisuća devetsto šezdeset devet kuna i četrdeset jedna lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II.                 Na temelju članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod c) izreke presude u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

                                                       p r i m j e nj u j e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

III.               Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 37,60 (trideset sedam eura i šezdeset centi) eura / 283,30 (dvjesto osamdeset tri kune i trideset lipa) kuna od čega iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centa) eura /

80,00 (osamdeset) kuna otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. 

 

1.1.          Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

 

2.                 Okrivljenik P. M. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

2.1.          Okrivljenik P. M. saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u  svojoj obrani je naveo da je točno da je 10. prosinca 2022. u 01,37 sati u S. kolnikom B. B. upravljao vozilom marke … registarske oznake … i da se kretao od smjera juga u smjeru sjevera, da je došao do semaforiziranog raskrižja s V. ulicom, te da je točno da se zaustavio na semaforu zbog crvenog svjetla, no, međutim, da je pogledao da li ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu i iako je bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja da je ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja dok je bilo upaljeno crveno svjetlo. 

U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je uočio da je prošao kroz crveno svjetlo da ga je zaustavio, te da on nije imao kod sebe vozačku dozvolu, čak ga je pitao da može li otići desetak metara do restorana gdje mu je ostala vozačka dozvola, međutim, isti je to odbio govoreći da je mora imati kod sebe kao vozač. Nadalje je naveo da je alkotestiran, da je puhao sam u Drager, te mu je očitana koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Okrivljenik je naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da mu je žao zbog svega, te moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži predložene novčane kazne i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka potrebna zbog posla kojeg obavlja jer bi mu bila ugrožena egzistencija.

 

3.  U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 10. prosinca 2022., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode očitana koncentracija alkohola od 1,22 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,12 g/kg, račun Postaje prometne policije Split na ime P. M . za Drager u iznosu od 10,60 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/234/61684 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, nalog pravomoćan 23. rujna 2023.

 

4.  U završnom govoru okrivljenik je naveo:  "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

 

5.  Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

 

6.  U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u  cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake … i da se kretao kolnikom ulice B. B., te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s V. ulicom da je točno da je početno se zaustavio na semaforu zbog crvenog svjetla, a nakon toga da je prošao kroz raskrižje zadržavši smjer kretanja dok mu je bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

 

6.1.       Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,  2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,  3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

 

6.2.       Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

 

6.3.       Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake … upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice B. B. iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s V. ulicom na kojem se promet upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, te je na taj način po mišljenju ovog suda tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod a) izreke presude.

 

7.  U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u  cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da nakon što je utužene prigode zaustavljen od strane djelatnika policije koji je uočio da je prošao kroz crveno svjetlo da ga je zaustavio i da je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, iako je po mišljenju ovog suda bio dužan kod sebe imati vozačku dozvolu i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

 

7.1.       Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da kada upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

 

7.2.       Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake … upravljao navedenim vozilom kolnikom

V. ulice, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, te je na taj način po mišljenju ovog suda tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod b) izreke presude.

 

8.  U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u  cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke

…. registarske oznake …., te da je nesporno da je utužene prigode nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije da je alkotestiran, da je puhao u Drager i da mu je očitana koncentracija alkohola u krvi od 1,12 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

 

8.1.       Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

8.2.       Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

 

8.3.       Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg od 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

8.4.       Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake …. upravljao navedenim vozilom kolnikom V. ulice iako je u krvi imao alkohola 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, te je na taj način po mišljenju ovog suda tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod c) izreke presude.

 

9.  Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a), pod b) i pod c) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

 

10.             Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/61684 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, nalog pravomoćan 23. rujna 2023., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kaznih za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

11.             Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

12.             Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisan pod c) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te obzirom da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.

 

12.1.  Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

 

12.2.  Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

 

13.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.  stavak 3. i članka 139. stavak 3.  Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

14.             Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

 

Split, 9. listopada 2023. 

 

              Zapisničarka                                                                                      Sutkinja

              Aleksandra Žarković, v.r.                                                          Marina Ivančević, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti:  okrivljeniku, tužitelju, u spis                                          

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković