Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3667/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje podnesenoj uz žalbu okrivljenika ZZ protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. siječnja 2023., broj: 24.Pp-5804/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika ZZ kao osnovana, te se žalba okrivljenika od dana 7. travnja 2023. smatra pravodobno podnesenom.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZZ i pobijana presuda se potvrđuje.

III. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik LZ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik LZ proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.520,36 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik LZ je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje i žalbu sadržajno zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana.

6. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje, ovaj sud je utvrdio da je ona podnesena istodobno sa žalbom, te da je podnesena u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je žalba podnesena izvan roka i u roku od jednog mjeseca nakon propuštanja roka (presuda je prema okrivljenikovom navodu uručena njegovoj supruzi dana 21. ožujka 2023.), sukladno članku 124. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7. Naime, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije sa sigurnošću mogao utvrditi je li presuda uredno dostavljena okrivljeniku dana 21. ožujka 2023., a on navodi da je dostavljena njegovoj supruzi i također da je bio na dugotrajnom liječenju i bolovanju, o čemu je kao dokaz dostavio medicinsku dokumentaciju. Okrivljenik je podnio žalbu dana 7. travnja 2023., u roku od osam dana od dana prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok, unutar objektivnog roka od mjesec dana za podnošenje žalbe.

8. Dakle, nesporno je da je žalba okrivljenika zajedno s molbom za povrat u prijašnje stanje uredno dostavljena nadležnom sudu, te ovaj sud smatra da je zbog navedenog molba za povrat u prijašnje stanje osnovana.

9. Stoga se žalba ima smatrati pravodobnom.

10. Žalba nije osnovana.

11. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

13. Okrivljenik je u svojoj obrani izričito priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

14. Prvostupanjski sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, te drugu dokumentaciju u spisu.

15. Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

16. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu, koje nisu prestroge i valjano su obrazložene, pa ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

17. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom na činjenicu da je upravljao motornim vozilom s utvrđenom koncentracijom od 1,98 g/kg alkohola i odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

18. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3.c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.