REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10469/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10469/2025.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića predsjednika vijeća te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. Lovačko društvo „Srndać“ , koje brani Eugen Duk, odvjetnik u Kutini i II-okr. odgovorne osobe ĆĐ, kojeg brani Antonija Bošnjak Duk, odvjetnica iz Kutine, zbog prekršaja iz članka 93. stavka 1. točka 15. i stavka 3. Zakona o lovstvu(NN br.: 99/18, 32/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, od 16. listopada 2025., broj: Pp-595/2025-16(Pp-139/2022-10), u sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Kutini okrivljenici su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 93. stavka 1. točka 15.i stavka 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci zbog nedostatka dokaza.
2.Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog, navodeći u bitnom da je pogrešno sud donio zaključak da je lovnik osoba koja je dužna označiti divljač propisanim evidencijskim markicama, te se njegovom spriječenošću da istu radnju obavi, zanemario je činjenično dokazano počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Sud pogrešno utvrđuje kako je odgovorna osoba u pravnoj osobi lovnik, što nije točno: odgovorna osoba u pravnoj osobi je predsjednik lovačkog društva i pri tome citara odredbu članka 93. stavka 1. točka 15. i stavka 3. Zakona o lovstvu.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetog u žalbi, ista prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe žalitelja i ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ( u daljnjem tekstu: Sud ) utvrdio je kako je na utvrđeno činjenično stanje, u predmetnom spisu, prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak, te prema mišljenju ovoga Suda, u pravu žalitelj kada tvrdi da je pogrešna odluka suda prvog stupnja kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe za prekršaj iz članka 93. stavka 1. točka 15.i stavka 3. Zakona o lovstvu.
6. Naime, uvidom u predmet neprijeporno proizlazi postupanje okrivljenika protivno članka 93. stavka 1. točka 15. i stavka 3. Zakona o lovstvu, jer su okrivljenici odstrijeljenu divljač pomicali s mjesta izvršenja, prevozili tijekom trajanja lova do završetka lova bez označavanja odgovarajućom oznakom-propisanom evidencijskom markicom za obilježavanje krupne divljači. Slijedom naprijed navedenog prema mišljenju ovog Suda činjenično stanje u predmetu nije pravilno utvrđeno, zbog čega je trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja, da sudac nakon ponovnog izvođenja već izvedenih dokaza pravilnom ocjenom utvrđenog činjeničnog stanja imajući u vidu razloge ovoga rješenja i navode žalbe tužitelja donese novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. studenog 2025..
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i podnositelja optužnog prijedloga.
