Republika Hrvatska Broj: Ppž-2330/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj : PPž – 2330/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice ĐL, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 23. siječnja 2024., Broj : 29. Pp – 17781/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e :
I.U povodu žalbe okrivljenice ĐL, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se protiv okrivljenice ĐL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, temeljem odredbe čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona, optužba odbija.
II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke, žalba okrivljenice ĐL, kao odgovorne osobe postala je bespredmetna.
III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenica ĐL, kao odgovorna osoba je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 22,11 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom je presudom okrivljenica obvezana na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
3. Protiv predmetne presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog svih zakonskih razloga te u bitnome ističe da se ne osjeća krivom.
4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je u odnosu na djelo opisano u izreci pobijanog rješenja nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Prema čl.14.c Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 39/13.) propisano je da se na zastaru prekršajnog progona primjenjuje rok zastare propisan u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je čl.13. istoga Zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.
8. Dakle, kako je okrivljenje za predmetni prekršaj počinjeno 1. rujna 2021., to je od vremena počinjenja djela proteklo više od četiri godine, pa je u smislu navedenih odredbi Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Sanja Gospočić , v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
