REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj:IR-143/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Gordane Korotaj, te članova vijeća Roberta Završkog i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv rješenja o određivanju mjera opreza Općinskog suda u Bjelovaru od 23. listopada 2025. broj: Pp-2861/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZJ i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, na temelju članka 130. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara i uspostavljanja te održavanja veze s bivšom intimnom partnericom OJ najdulje do pravomoćnosti odluke u prekršajnom postupku, s obrazloženjem prvostupanjskog suda da je na zahtjev oštećenice odredio navedenu mjeru opreza zbog opasnosti da bi okrivljenik mogao doći u mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja.

2. Protiv toga rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica o kojima ovisi primjena mjere opreza. Navodi u bitnom, da je pogrešna odluka o određivanju mjera opreza jer nisu ispunjeni uvjeti za određivanje mjere i da sud nije uzeo u obzir sve okolnosti slučaja. Žalitelj opisuje događaje koji su doveli do prijave za obiteljsko nasilje i cjelokupnu situaciju nakon prekida veze, ističući da se obratio isključivo putem elektroničke pošte i to samo jednom kao odgovor na Željkine poruke koje mu je prethodno uputila, odgovorio je kratko i pristojno i nadalje nije pokušao uspostaviti nikakav kontakt. Kako nije bilo nikakvog incidenta ni ugroze sigurnosti, mjera predstavlja nepotrebno i nerazmjerno ograničavanje njegovih prava bez stvarne potrebe i dokaza o opasnosti ponavljanja, predlažući da se iz navedenih razloga žalba prihvati i rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakon, uz ocjenu navoda žalbe ovaj sud je utvrdio da je opravdan zaključak da postoji bojazan i mogućnost ponovnih sukoba između bivših partnera koji mogu rezultirati nasilničkim ponašanjem, te da će se ovom mjerom opreza otkloniti uvjeti koji bi mogli omogućiti ponavljanje sličnih događaja.

5. Sud prvog stupnja navodi da svoju odluku temelji na stanju spisa, nakon što je ispitao OJ u svojstvu oštećenice i svjedokinje, a koja je i predložila sudu primjenu mjere opreza.

6. Imajući u vidu da se radi o intimnim partnerima koji su prekinuli vezu i zajednički život, kao i da nemaju zajedničke djece, zabrana približavanja i uspostavljanja kontakta ne ukazuje se nerazmjernom, niti na bilo koji način pretjerano otegotnom u odnosu na okrivljenika. Cijeneći oštećeničin iskaz pred sudom u kojem je navela da je okrivljenik nakon prekida u više navrata pokušao ostvariti komunikaciju i približiti joj se na raznim lokacijama, primjenom ovakve mjere će se za vrijeme trajanja postupka otkloniti uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na ponavljanje sukoba i efikasno zaštititi žrtva nasilja.

7. Svrha mjera opreza u predmetima nasilja u obitelji je osigurati nužnu zaštitu osobe koja je izložena nasilju, te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa su sve druge okolnosti pravno irelevantne, jer je primarna zadaća suda u prekršajima obiteljskog nasilja sankcionirati i suzbiti svaki oblik nasilja.

8. Time se ne prejudicira odluka o krivnji žalitelja zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o čemu će prvostupanjski sud odlučiti tijekom prvostupanjskog postupka.

9. Dakle, imajući u vidu primarnu zadaću suda u prekršajima obiteljskog nasilja, konkretno da spriječi mogućnost ponavljanja nasilja, pri čemu cilj određenih mjera preteži nad pojedinačnim interesom okrivljenika, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, primjenom članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.