Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž- 699/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac predsjednice vijeća, Emira Čustovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Kate Brajković članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o. Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB 81530401884, kojega kao punomoćnica zastupa Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, broj Povrv-225/2024-5 od 5. lipnja 2025., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava te se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, broj Povrv-225/2024-5 od 5. lipnja 2025., ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:
"I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, Zrinskih i Frankopana 15 poslovni broj Ovrv-1900/2024 od 8. svibnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku RS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju LIND-GRAD d.o.o. (OIB 81530401884) iz Zagreba, Ulica Božidara Adžije 19 isplati iznos glavnice od 1.346,22 EUR ( tisuću tristo četrdeset šest eura i dvadeset dva eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2022. kao i da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 225,00 eura od dospijeća 8 svibnja 2024. pa nadalje do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine, pa nadalje, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku od 15 dana i odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom u cijelosti.
II. Odbija se zahtjev tužitelja LIND-GRAD d.o.o. (OIB 81530401884) iz Zagreba, Ulica Božidara Adžije 19 sa zahtjevom za naknadom troškova postupka."
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11. - pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/2023 – dalje: ZPP).
3. Žalba je pravovremena i dopuštena
4. Tuženik je odgovorio na žalbu i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu
5. Žalba je osnovana.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljeva novčana tražbina kao ovlaštenog upravitelja stambene zgrade, s osnove zajedničke pričuve, prema tuženiku kao vlasniku posebnog dijela nekretnine - stambene zgrade u [adresa], na adresi [adresa], u svoti od 1.346,22 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. veljače 2022.,
7. Odredbom članka 458. stavak 1. ZPP-a propisano je da su sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje potraživanje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
7.1. Kako visina novčane tražbine u ovoj pravnoj stvari iznosi 1.346,22 EUR prvostupanjski je sud pogrešno zaključio da se radi o sporu male vrijednosti primijenivši na sporni odnos odredbe iz Glave tridesete ZPP-a u kojoj Glavi su sadržane odredbe kojim je regulirano postupanje u sporovima male vrijednosti.
7.2. Tako je sud donio presudu bez održavanja ročišta što je ovlašten samo u postupku u sporovima male vrijednosti kao posebnom postupku (članak 458. stavak 2. ZPP-a) a ne u redovnom postupku. Tužitelj je tražio održavanje ročišta, a sud mu nije udovoljio. Time je počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354 stavak 2. točke 6. ZPP-a na koju se opisno ukazuje u žalbi, pa je zbog toga prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. Nejasan je i stav prvostupanjskog suda o zastari tužiteljevog potraživanja. Naime, tuženik je već u prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave istakao prigovor zastare potraživanja.
8.1. Odredbom članka 226. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 79/15, 29/18 , 126/21, 114/22, 145/23 i 155/23- dalje u tekstu ZOO) propisano je da tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.
8.2. Odredbom članka 215. stavka.1. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok je odredbom članka 216. ZOO-a propisano da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.
8.3. Kako je prijedlog za ovrhu podnesen 16. travnja 2024., pravilnom primjenom materijalnog prava i to odredbe iz članka 226. ZOO-a, tužiteljeva tražbina nije zastarjela. Iz stanja spisa proizlazi da nepodmireno dugovanje u svoti od 1.324, 85 EUR dospjelo na naplatu do 31. prosinca 2021. pa do dana podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije protekao rok propisan člankom 226. ZOO- a.
9. Zbog navedenog potrebno je u nastavku postupka otkloniti ovu povredu procesnog prava tj. zakazati ročište i provesti postupak te onda ponovno odlučiti o osnovanosti tužiteljeve tražbine.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju članka 369. stavka 1. ZPP-a.
Dubrovnik, 19. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Noemi Butorac
