Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-569/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac predsjednice vijeća, Emira Čustovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Kate Brajković članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EAO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Jelena Grbešić, odvjetnica u Zagrebu, radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P- 4090/2021-9 od 17. siječnja 2023., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-4090/2021-9 od 17. siječnja 2023.

II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom doslovce je suđeno:

" I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zakonske zatezne kamate na iznos od 17.705,22 eur/133.400,00 kn1

počev od dana podnošenja tužbe do isplate svakog

pojedinog obroka i to na pojedine iznose kako slijedi:

- 464,53 eur/3.500,00 kn počev od 13.05.2020. do 28.05.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 29.06.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 27.07.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 26.08.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 24.09.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 25.10.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 24.11.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 22.12.2020.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 25.01.2021.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 25.02.2021.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 25.03.2021.

- 1.327,23 eur/10.000,00 kn počev od 13.05.2020. do 26.04.2021.

- 2.521,73 eur/19.900,00 kn počev od 13.05.2020. do 03.05.2021. i to za razdoblje do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 1.906,56 eura/14.365,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2023.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan ili presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužiteljica je odgovorila na žalbu i predložila žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je pravovremena i dopuštena.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a. Nije počinjena ni bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a na koju tuženik ukazuje u žalbi.

7. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za naplatu zateznih kamata na pojedine novčane iznose navedene u točki 1. izreke prvostupanjske presude za razdoblje od podnošenja tužbe do dana podmirivanja tih iznosa.

7.1. Među strankama nije sporno da je tuženik pozajmio od tužiteljica iznos u svoti od 230.000,00 kn, da na dan podnošenja tužbe duguje iznos od 133.400,00 kn te da je za vrijem trajanja prvostupanjskoga postupka podmirio cjelokupan iznos glavnog duga u svoti od 133.400,00 kn.

8. Među strankama je i dalje sporno ima li tužiteljica pravo na isplata zateznih kamata koje teku od dana podnošenja tužbe pa do dana plaćanja svakog pojedinog iznosa.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da su stranke 3. listopada 2019. sklopile ugovor o pozajmici kojim je ugovoreno da se tuženik pozajmljeni iznos od 210.000,00 kn (koliko je bio dužan u trenutku sklapanja pisanog ugovora), obvezuje vraćati na način da iznos od 20.000,00 kn (rate za kolovoz i rujan 2019.) uplati zajedno sa ratom za mjesec listopad 2019.-

- da se tuženik obvezuje nadalje plaćati iznos od 10.000,00 kn mjesečno sve do potpune isplate,

- da je 31. ožujka 2020. tuženik tužiteljici vratio iznos od 3.500,00 kn umjesto ugovorenih 10.000,00 kn,

- da je 30. travnja 2020. tuženik tužiteljici vratio iznos od 3.100,00 kn,

- da je 29. svibnja 2020. nakon podnošenja tužbe tuženik vratio tužiteljici iznos od 3.600,00 kn,

- da je odredbom članka 3. Ugovora o pozajmici ugovoreno da na pozajmljeni iznos ne teče kamata,

- da ukoliko zajmoprimatelj (tuženik) ne izvrši uplate dva mjesečna iznosa obveza dospijeva u cijelosti te zajmodavatelj (tužiteljica) ima pravo potraživati cjelokupan preostali iznos zajma uvećan za zakonske zatezne kamate,

-da stranke nisu ugovorom odredile točan dan dospijeća rate u svakom mjesecu.

10. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo pravilno zaključivši da su parnične (ugovorne) strane ugovorile da će da će se zajam smatrati dospjelim u cijelosti ako tuženik (zajmoprimac) ne plati dvije uzastopne rate o dospjelosti.

10.1. Uzimajući u obzir da je tuženik, a s obzirom da stranke nisu ugovorile plaćanje zateznih kamata na ugovorene mjesečne iznose povrata zajma, primjenom odredaba članka 171. stavak 2. i članka 172. ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 dalje: ZOO-a) dana 31. ožujka 2020. plaćanjem iznosa od 3.500,00 kn umjesto 10.000,00 kn, za ožujak bio još dužan platiti 6.500,00 kn, a uplatom iznosa od 3.100,00 kn dana 30. travnja 2020. je dug za ratu iz ožujak 2020. smanjio na iznos od 3.400,00 kn te je bio dužan cijelu ratu za travanj 2020. Dakle primjenom pravila o uračunavanju ispunjenja, u trenutku podnošenja tužbe 15. svibnja 2020. tuženik je bio dužan tužiteljici ukupno 13.400,00 kn (za ožujak 2020. iznos od 3.400,00 kn te 10.000,00 kn za travanj 2020.). Tek plaćanjem iznosa od 3.500,00 kn 29. svibnja 2020. tuženik je u cijelosti namirio dospjelu ratu za ožujak 2020. odnosno preostalih 3.400,00 kn rate za ožujak 2020. te 100,00 kn od mjesečne rate za travanj 2020. pa je 31. svibnja 2020. bio dužan 19.900,00 kn. Iz navedenog proizlazi da tuženik nije platio dvije uzastopne rate i to za mjesece ožujak i travanj 2020.

10.2. Stoga je, a s obzirom da tuženik nije platio u cijelosti dva mjesečna iznosa, tuženikova obveza dospjela u cijelosti pa tužiteljica ima pravo potraživati cjelokupan preostali iznos zajma uvećan za zatezne kamate, odnosno s obzirom da je tijekom trajanja postupka tuženik platio iznos glavnog duga pravilno prvostupanjski sud naložio tuženiku plaćanje zateznih kamata od podnošenja tužbe do dana plaćanja svakog pojedinog iznosa.

11. Za svoje činjenične tvrdnje i pravne zaključke prvostupanjski je sud dao jasne i uvjerljive razloge koji nisu dovedeni u pitanje žalbenim navodima.

12. Budući tuženik nije uspio u žalbenom postupku to mu ne pripadaju troškovi žalbenog postupka.

13. Kako je odluka o troškovima parničnog postupka pravilna, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 19. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Noemi Butorac