Broj: Pp-4130/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-4/96264, ur. broj 511-19-37-24-1 od 5. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 19. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AU, sin A i D, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] školska sprema - VŠS, zanimanje - ekonomist, s mjesečnim primanjima od 830,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 27. listopada 2024. u 13:30 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D1 na 19-om kilometru cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Multanova Star laser, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,

- dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-4/96264, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 5. studenog 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je zamolbenim putem ispitan kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, te je na ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], ali smatra da je stvarna brzina kretanja vozila bila bitno manja od izmjerene.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u detalje plaćanja (str. 4), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 9), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str. 10), prekršajnu evidenciju (str. 11-12).

4. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da je izvješće ili obavijest o počinjenom prekršaju ili službena bilješka dokaz u postupku ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće kao dokaz u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

5. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenu prekršaja i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji je policijski službenik sačinio na mjestu događaja u nazočnosti okrivljenika, nakon što je izmjerio brzinu kretanja vozila [registarska oznaka] uređajem Multanova Starlaser 9158 čelno u dolasku, predočio okrivljeniku očitanu brzinu i pred istim ju poništio. Okrivljenik je zapisnik vlastoručno potpisao, te je sudac usporedio potpise sa zapisnika pred sucem na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu (str. 23) i potpis na zapisniku sa mjesta događaja (str. 10), te se konstatira da su potpisi identični. Policijski službenik izvršio je uvid u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] PP Hvar. Sudac nije našao niti jedan razlog zbog kojeg ne bi povjerovao policijskom službeniku koji je na propisan način neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 19. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj