Broj: Pp-3994/2025-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz članka 57.stavak 7. u vezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija broj 211-07/25-2/45918, 511-09-31-25-1 od 29.kolovoza 2025., sukladno članku 244. Prekršajnog zakona, dana 19.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZU OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

Temeljem članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika se

oslobađa od optužbe

I/ da je dana 17. kolovoza 2025. u 08,50 sati u Matuljima, ulica Trg Maršala Tita kbr. 12. vozilo M1 marke Volkswagen reg. broj [registarska oznaka], Predmetni upravljao navedenim vozilom te prilikom uključivanja na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se njome kreću prilikom čega je došlo do prometne nesreće s drugim vozilom gdje je nastala materijalna šteta

pa da je time počinio prekršaj iz članka 57.stavak 7. u vezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je protiv okrivljenika IU obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 57.stavak 7. u vezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je Obavezni prekršajni nalog stavljen van snage te je isti postao optužba.

2.Okrivljenik ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Čakovcu poricao je djelo prekršaja a pregledom izreke optužbe sud je utvrdio da ista nije sačinjena sukladno članku 160. Prekršajnog zakona jer u istoj nedostaje detaljan opis događaja odnosno sa kojim se to vozilom okrivljenik sudario i na kojem vozilu je nastala materijalna šteta, a iz obrane okrivljenika proizlazi da je to ujedno i sporna činjenica, stoga je izreka optužbe nerazumljiva i nije podobna na postupanje.

4.Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se isti tereti nije prekršaj.

5.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljena oslobođena od optužbe.

U Opatiji, 19.studenog 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju-PP Opatija

3.u spis