Broj: Pp-5868/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-4/84662, Ur.broj:511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025., dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenice KI glede odluke o kazni kao neosnovan i u tom dijelu potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Ukoliko okrivljenica u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,66 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-4/84662, Ur.broj:511-18-15- 25-2 od 21. kolovoza 2025., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, a dalje se zaključuje da ista predlaže da joj se umjesto izrečene novčane kazne izrekne opomena, navodeći da u zadnje dvije godine nije napravila i nije kažnjena za prometne prekršaje i da nema kaznenih bodova.

- Obrazloženje za izreku presude pod I i II –

Prigovor nije osnovan.

Ispitujući prigovor okrivljenice, u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni, razvidno je da je isti podnesen zbog izrečene novčane kazne. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Izdavatelj Naloga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u gore navedenom iznosu.

Ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za izricanje opomene ili eventualno ublažavanje novčane kazne, a to iz razloga jer je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana za prometne prekršaje i to presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1618/2024 od 10. listopada 2024. (pravomoćnost 10. listopada 2024.) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, te presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1551/2024 od 10. listopada 2024. (pravomoćnost 10. listopada 2024.) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura.

Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljenici sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV –

Trošak prekršajnog postupka prekršajnog suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 19. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis,

okrivljenicu i tužitelja.