REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: Pp-4306/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. HL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 19. studeni 2025.g., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-2/51217 od dana 30. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. HL, sin H i A, rođ. M, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen sa plaćom od oko 250 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 30. rujna 2025. oko 12,35 sati u Ul.V.Holjevca kod br.15 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg,ozn. [registarska oznaka] te tijekom vožnje koristio mobitel, dakle, kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.7. u vezi čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. HL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-2/51217 od dana 30. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom [registarska oznaka] i zaista je došlo do situacije da se je trebao javiti na mobitel. Sjeća se da je u tom trenutku promet bio rijedak pa nije zbog toga mogao ugroziti druge sudionike u prometu. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i napomenuo da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa moli sud da mu se izrekne opomena.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te da je od strane policijskih službenika uočen kada je koristio mobitel. U svojoj obrani okr. nije ni poricao tu činjenicu tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Okr. je priznao počinjenje prekršaja te istaknuo žaljenje zbog toga pa je sud smatrao da je svjestan svog propusta. Obzirom na to je sud prihvatio njegove navode da on tada unatoč korištenju mobitela nije mogao ugroziti druge sudionike u prometu jer je promet bio rijedak. Osim toga je sud utvrdio da do sada okr. nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 19. studeni 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. HL, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
