Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6774/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DMK INDUSTRY j.d.o.o., Koprivnica, kao pravne osobe, i EŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika DMK INDUSTRY j.d.o.o., Koprivnica, kao pravne osobe, i EŽ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, od 25. lipnja 2024. godine, broj: Pp-1412/2023-6, na sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenika DMK INDUSTRY j.d.o.o., Koprivnica, kao pravne osobe, i EŽ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe DMK INDUSTRY j.d.o.o., Koprivnica.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice EŽ, kao odgovorne osobe, te se potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenica EŽ, kao odgovorna osoba, obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: DMK INDUSTRY j.d.o.o., Koprivnica, kao pravna osoba, u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura), a EŽ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 39,00 eura (tridesetdevet eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici DMK INDUSTRY j.d.o.o., Koprivnica, kao pravna osoba, i EŽ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu navodeći da je firma otvorena, ali nikada nije poslovala niti je imala otvoreni račun u banci, pa nisu znali da bi trebalo bilo što poslati FINA-i. Mole da ih se oslobodi od plaćanja novčanih kazni.

4. Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, a iz kojeg proizlazi da je subjekt DMK INDUSTRY j.d.o.o., rješenjem Tt-24/913-3 od 22.05.2024. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona.

6. Zbog navedenog je odlučeno na način opisan u rješenju ove odluke.

7. Nadalje, rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, odnosno čitanja pisane obrane okrivljenice na ročištu, kao i drugih provedenih dokaza, utvrdio odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja, a to je da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavila FINA-i do 30. travnja 2023. godine u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu. Iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022.g. nedvojbeno proizlazi da do dana 27.07.2023.g., odnosno do dana izdavanja izvatka, okrivljenica nije dostavila FINA-i godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2022.g., te su stoga time ispunjena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

9. Kako, dakle, u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenica nije ispunila svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenicu osnovano proglasio krivom zbog prekršaja koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao valjane razloge, te da okrivljenica nije svojim žalbenim navodima ničim dovela u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.

10. Nadalje, predviđena novčana kazna za inkriminirani prekršaj propisana je u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj sud nalazi da je okrivljenici, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažena novčana kazna ispod propisanog zakonskog minimuma novčane kazne, pa ovaj sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za daljnjim ublažavanjem izrečene novčane kazne. Naime, prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na izbor kazne koje u svojoj ukupnosti u konkretnom slučaju imaju značaj naročito olakotnih okolnosti, odnosno cijenjeno je na strani okrivljenice protek vremena od počinjenja prekršaja, vrsta i težina počinjenog prekršaja, prekršajna nekažnjavanost i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, pa ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena, te je valjano obrazložena u pobijanoj presudi.

12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca računajući od dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu okrivljenice i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.