REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HE zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/19946, Urbroj: 251-10-73/53-25-3 od 18. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od 12. travnja 2024. do 27. travnja 2024., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 7. ožujka 2024. u 17.10 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji Britanski trg 5,
pa bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenica je u svom prigovoru porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navodeći u bitnom kako nije nikada zaprimila dopis od nadležnog tijela da dostavi podatke o vozaču.
3. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenice, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice.
4. Tijekom postupka, sud pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka od 8. travnja 2024., nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se uz naznaku „potpis primatelja“ nalazi potpis okrivljenice, obzirom isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenice na prigovoru, odnosno uspoređujući iste, razvidno je da su potpisi različiti, te sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica osobno zaprimila i vlastoručno potpisala povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje, te ju je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeni prekršaj.
5. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. HE, [adresa]
2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Arhiv
