REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1774/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AL, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/54073 od 27. 5. 2025. godine, donio je dana 19. studenog, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik AL, od oca A i majke J, rođen **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. travnja, 2025. godine u 09:51 sati, u Oborovu, općina Rugvica, upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom kroz naseljeno mjesto u smjeru zapada, gdje je prometnim propisom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 10.4.2025. u 9:51 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u njegovom vlasništvu, išao je prema kući iz [adresa] i doista je u jednom trenutku vozio preko dozvoljene brzine, nema opravdanja za navedeno, inače je savjestan sudionik u prometu, do sada je nekažnjavan, jednostavno je previdio brzinu koja je dopuštena na navedenom mjestu, bio je vikend, promet je bio rijedak, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i moli da mu se ne odredi zabrana upravljanja jer počinje raditi na novom radnom mjestu i vozačka dozvola mu je potrebna radi istog, gubitkom vozačke bi izgubio radno mjesto.

3. Temeljem obrane okrivljenika, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, dopis tužitelja od 1.8.2025., podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće policijskih službenika, fotografiju, e-mail korespondenciju, zapisnik od 16.9.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude.

4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje počinjenja prekršaja i držanje pred sudom, izricanjem navedene novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

Sesvete, 19. studenog, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.