REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4299/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŠE iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.46.st.1. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/27061 od dana 16. listopada 2025., na glavnoj raspravi dana 19. studeni 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ŠE, sin Željka i Š, rođ.P, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, geodet, zaposlen sa plaćom od oko 800 eur, nekažnjavan, [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 29. ožujka 2025. oko 03,47 sati na državnoj cesti D-1 u Donjem Desincu kod br.169 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,55 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. Ia. što je dana 29. ožujka 2025. oko 03,47 sati na državnoj cesti D-1 u Donjem Desincu kod br.169 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika odnosno na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera, nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati i pritom udario u dva prometna znaka i potom sletio u putni jarak te je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač se nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 489,82 EUR
(četristoosandesetdevet eura i osamdesetdva centa),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EUR (devedeset eura), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 579,82 EUR (petstosedamdesetdevet eura i osamdesetdva centa).
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 29. ožujka 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 540,00 eur (petstočetrdeset eura).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 360,00 eur (tristošezdeset eura) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku ŠE se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŠE se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/27061 od dana 16. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom i zaista je došlo do prometne nesreće na način da je prešao vozilom na lijevu stranu kolnika te potom udario u stražnji lijevi dio vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera a nakon toga je udario i prometni znak i potom vozilom sletio u potok. Priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a nakon nesreće je bio zadržan u prostorijama policije. Žao mu je što je do ovoga došlo pa moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, a i da ima mala primanja.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju broj 0854/24 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,55 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0854/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. U svojoj je obrani okr. po mišljenju suda priznao da je tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene. Sud smatra da je okr. također priznao da je na kritičnom mjestu u jednom trenutku vozilom prešao na lijevu stranu kolnika i to na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera nakon čega je došlo do prometne nesreće na način da je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo tom prometnom trakom. Pritom je također došlo do situacije da se nakon udara u to vozilo okr. svojim vozilom nastavio nekontrolirano kretati i tada udario u dva prometna znaka i na kraju vozilom sletio u putni jarak. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Tom prilikom je došlo do materijalne štete na oba vozila. Slijedom svega navedenog je sud smatrao je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Kako je okr. u ovom postupku priznao počinjenje ovih prekršaja to je sud također smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 19. studeni 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ŠE, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis, ovdje
