Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-16222/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Sare Rođak, zastupane po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz, iz Zagreba, po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa 340-07/24-03/35614, Ur.broj 251-10-73/65-25, dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I prihvaća se prigovor okrivljenice Sare Rođak, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici Sari Rođak, za prekršaj iz čl. 229. st.3., kažnjiv po čl., 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) uz primjenu čl. . 1 PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) koju je okrivljenica obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove 340-07/24-03/35614, ur.broj 251-10-73/65-25 od dana 18.06.2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura i troškovi postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te navodi kako je točno da je od Gradskog ureda primila obavijest o počinjenom prekršaju, ali je navedene zgode njenim vozilom upravljao otac Ivan Rođak iz [adresa] te je ocu dala da ispuni obavijest i pošalje pošiljku. On je poslao na krivu adresu. Moli za blagost u kažnjavanju te da joj se uzme u obzir njena loša materijalna situacija jer je radi nedostavljanja obavijesti Gradskom uredu došlo zbog očite pogreške.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti i to priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

6. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu na način da je izrekao novčanu kaznu za osnovni prekršaj.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Budući okrivljenica nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka i to: za okrivljenicu, branitelja, tužitelja, spis.