REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -4120/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČD , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23,145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25- 2/50820 od 27.09..2025., nakon provedenog žurnog postupka 19.11.2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ČD, sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u mjestu Zagreb, državljanin RH, da/ne oženjen, otac koliko djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 27.09.2025. godine u 23:08 sati u mjestu Zaprešić, Veliki Vrh 1 kao vozač vozila marke Peugeot reg. [registarska oznaka] upravljao o.a. te sam se kretao kroz Grad Zaprešić, kolnikom ulice B.J.J. (Veliki Vrh) u smjeru juga, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 0,71 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka , što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ARTN-1198, a što umanjeno za granicu dopuštene tolerancije od 0,1 g/kg iznosi 0,61 g/kg,
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 40 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 27.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni ČD je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana Smatram se krivim te sam dana 27.09.2025. godine u 23:08 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Peugeot reg. [registarska oznaka] upravljao o.a. te sam se kretao kroz Grad Zaprešić, kolnikom ulice B.J.J. (Veliki Vrh) u smjeru juga, za vrijeme dok sam u krvi imao alkohola 0,71 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka , što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ARTN-1198, a što umanjeno za granicu dopuštene tolerancije od 0,1 g/kg iznosi 0,61 g/kg.Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrekne u što kraćem trajanju jer živi u [adresa] a radi u Zagrebu. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 27.09.2025. godine u 23:08 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Peugeot reg. [registarska oznaka] upravljao o.a. te sam se kretao kroz Grad Zaprešić, kolnikom ulice B.J.J. (Veliki Vrh) u smjeru juga, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 0,71 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka , što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ARTN-1198, a što umanjeno za granicu dopuštene tolerancije od 0,1 g/kg iznosi 0,61 g/kg. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonskog minimuma 390,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 40 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura / . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8) Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirana ponašanje okrivljenog, predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Uostalom okrivljenik je već pravoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.st.6.199.st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 19.11.2025.
zapisničar
sudac
Nada Vojak, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom ČD, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić ,
3. pismohrana.
