Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Gž Ob-236/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1) SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Vandi Štimac Uravić, odvjetnici u Rijeci, protiv predloženika pod 1) mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici KS, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, pod 2) IS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 3) ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravištem u [adresa] i pod 4) MS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa bake i djeda s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi protustranke pod 4) MS, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob – 202/2025-17 od 27. kolovoza 2025., dana 19. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke pod 4) MS kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob – 202/2025-17 od 27. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud donio rješenje poslovni broj: R1 Ob – 202/2025-17 od 27. kolovoza 2025. koje glasi:
"Osobni odnosi između predlagatelja 1. predlagateljice SS i 2. predlagatelja ĐS s mlt RS odvijati će se svaki drugi četvrtak u trajanju od dva sata, od 16,00 sati do 18,00 sati, na mjestu prema dogovoru s udomiteljicom MS i prilagođenim vremenskim uvjetima."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja protustranka pod 4) MS je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje ObZ). Protustranka pod 4) MS predlaže da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsko rješenje.
3. Predlagatelji pod 1) SS i pod 2) LS su podnijeli odgovor na žalbu u kojem predlažu odbiti žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba protustranke pod 4) MS nije osnovana.
5. Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka jest zahtjev predlagatelja za donošenjem odluke o ostvarivanju osobnih odnosa bake i djeda s mlt. djetetom.
6. Protustranka pod 4) MS u žalbi u bitnom navodi da nije u interesu mlt. djeteta da ostvaruje osobne odnose s djedom i bakom svako drugi četvrtak u trajanju od dva sata jer smatra da to nije uobičajeno i svakodnevno funkcioniranje djeteta zbog čega da bi moglo narušiti dobrobit mlt. djeteta. Također smatra da je prvostupanjski sud trebao saslušati udomiteljicu na okolnost održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s djedom i bakom u navedenom intenzitetu.
7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka koje su predviđene odredbama članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud utvrdio slijedeće odlučne činjenice, odnosno došao do ovih zaključaka:
- da je mlt. RS smještena u udomiteljskoj obitelji protustranke pod 4) MS,
- da su djed i baka mlt. RS (predlagatelji pod 1 SS i pod 2 AS) podnijeli prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unukom RS,
- da su se s prijedlogom djeda i bake za ostvarivanjem osobnih odnosa s mlt. unukom RS) suglasili njezina posebna skrbnica, njezin otac (protustranka pod 2 IS te udomiteljica (protustranka pod 4 MS), dok se majka mlt. RS nije očitovala o prijedlogu djeda i bake,
- da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka (dalje: Zavod) u svom prijedlogu i mišljenju od 4. kolovoza 2025. u bitnom mišljenja kako nema zapreka da baka i djed po ocu ostvaruju osobne odnose s unukom te smatraju da je ostvarivanje istih u interesu mlt. djeteta,
- da je Zavod predložio da se osobni odnosi mlt. djeteta s djedom i bakom odvijaju svaki drugi četvrtak u trajanju od dva sata od 16,00 sati do 18,00 sati na mjestu prema dogovoru s udomiteljicom i prilagođenim vremenskim uvjetima,
- da se u pogledu daljnjeg tijeka i dinamike osobnih odnosa, odnosno o učestalijem odvijanju osobnih odnosa Zavod nije očitovao, ali je naveo kako smatra da je isto u interesu i za dobrobit djeteta ukoliko će se osobni odnosi redovito odvijati te ako će mlt. RS pozitivno na iste reagirati.
9. Temeljem utvrđenih činjenica prvostupanjski je sud zaključio kako je u interesu mlt. djeteta RS da ostvaruje osobne odnose s djedom i bakom po ocu predlagateljima pod 1) SS i pod 2) ČS.
10. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su rezultat logične i uvjerljive ocjene izvedenih dokaza kako to nalaže odredba članka 8. ZPP-a.
11. Odredbom članka 120. ObZ-a propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi.
Odredbom članka 5. stavak 1. ObZ-a propisano je da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.
12. Žalbenim razlozima protustranke pod 4) MS, koji se svode na osporavanje zaključka i razloga zbog kojih prvostupanjski sud smatra da je u interesu mlt. djeteta da ostvaruje osobne odnose s djedom i bakom po ocu u dinamici svako drugi četvrtak dva sata, nisu dovedeni u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
13. Naime, odluka prvostupanjskog suda temelji se na prijedlogu i mišljenju Zavoda od 4. kolovoza 2025. koji je nakon provedene psihologijske obrade i osobnog opažanja djeda i bake utvrdio kako kod njih nema odstupanja na planu osobnosti ili značajnih adaptivnih teškoća koje bi kontraindicirale ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. unukom. Također iz prijedloga i mišljenja Zavoda proizlazi kako djed i baka imaju uvid u cjelokupnu situaciju i kritičnosti spram ponašanja svog sina IS zbog čega mu nastoje pomoći. Nadalje, djed i baka imaju razumijevanje i za emocionalne potrebe mlt. unuke tako da usprkos želji za što češćim viđanjem mlt. unuke svjesni su da bi za razvoj odnosa s unukom bilo prikladnije da se susreti postepeno intenziviraju zbog čega prihvaćaju da se u početnoj fazi susreti održavanju svako drugi četvrtak dva sata popodne. Stoga je Zavod dao prijedlog i mišljenje da se osobni odnosi mlt. djeteta s djedom i bakom odvijaju svaki drugi četvrtak u trajanju od dva sata od 16,00 sati do 18,00 sati na mjestu prema dogovoru s udomiteljicom. Također je Zavod istakao da je u interesu mlt. djeteta i učestalije ostvarivanje osobnih odnosa s djedom i bakom, ako dijete bude pozitivno reagiralo na ovu početnu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa s djedom i bakom.
14. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi da Zavod i prvostupanjski sud nisu vodili računa o najboljem interesu mlt. djeteta i da je pobijana odluka proizvoljna.
15. Saslušanjem udomiteljice (protustranke pod 4) MS) ne bi se utvrdile nikakve nove činjenice bitne za odluku u ovoj pravnoj stvari zbog čega njezino saslušanje nije bilo potrebno. Za istaknuti je i to kako su žalbeni navodi protustranke pod 4) MS da će ostvarivanje osobnih odnosa mlt. TS s djedom i bakom po ocu u intenzitetu svako drugi četvrtak dva sata izazvati poremećaj u njezinom razvoju i napretku te narušiti njezinu dobrobit, subjektivni navodi koji nisu pokrepljeni objektivno provjerljivim činjenicama.
16. Posebno je za istaknuti kako su takvi navodi protustranke pod 4) MS protivni, ne samo prijedlogu i mišljenju Zavoda od 4. kolovoza 2025. koji je stručan, logičan, izrađen po pravilima struke i dovoljno obrazložen, već i opće prihvaćenom stajalištu da je emocionalna privrženost djece prema bakama i djedovima druga po redu najsnažnija i najintenzivnija emocionalna veza koju djeca razvijaju nakon one prema roditeljima. Zato se djeca vrlo rado druže s djedovima i bakama jer su im oni zanimljivi, pričaju zanimljive priče i dogodovštine iz života, pokazuju im slike iz prošlosti i opisuju događanja te uče djecu mnogim korisnim stvarima, upoznavajući unuke s njihovim porijeklom, običajima te njihovim roditeljima na jedan drugačiji način. Stoga je u interesu djece da ostvaruju osobne odnose s bakama i djedovima jer to doprinosi očuvanju obiteljskih veza i odnosa. Posebno je za istaknuti da ako se djeca nalaze u novonastalim situacijama u kojima pate, kao što su razvod ili razdvojenost roditelja, odvojenost djeteta od roditelja, udomljavanje djeteta i dr. pa se djeca moraju priviknuti na novonastalo stanje, bake i djedovi tada mogu biti oslonac kome se djeca uvijek mogu obratiti i koji će im pružiti bezuvjetnu ljubav. Uloga bake i djedova tada je izražena. Oni su tada zaštitnici djetetova mentalnog zdravlja, zbog čega dijete profitira, a djetetova dobrobit u konačnici je i glavni cilj.
17. Pobijano rješenje donijeto je u skladu s odredbom članka 120. stavak 1. ObZ-a koja jamči pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djedom i bakom, ali i odredbom članka 5. stavak 1. ObZ-a koji određuje načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jedno od temeljnih načela u kojima se ističe da sudovi i javnopravna tijela vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit. Naime, kako je prvostupanjski sud utvrdio, u predmetnom slučaju, u najboljem interesu mlt. TS i u skladu s njezinom dobrobiti, je ostvarivanje osobnih odnosa s djedom i bakom po ocu u početku svako drugi četvrtak dva sata, a kasnije i češće, ako mlt. dijete bude pozitivno reagiralo na ovu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa.
18. Slijedom navedenog trebalo je žalbu protustranke pod 4) MS odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko rješenje, a ovo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu 19. studenog 2025.
Sukinja:
Mr. sc. Zrinka Tironi
