Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/20047 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 25. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , dana 19. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.2003. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja u iznosu od 2.500,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2025. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 25. listopada 2025. u 23,35 sati na ŽC4172 Grad Vinkovci-Otok, kao vozač osobnog automobila marke "Mercedes-Benz", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao u prometu vozilom na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom "B" kategorije, a koja je izrečena od PGP Vrbanja rješenjem broj 211-07/25-2/50914 u vremenu od 16. listopada 2025. do 6. studenog 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 533,33 EUR (petstotinatridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te priznao da je navedenoga događaja upravljao vozilom iako je u to vrijeme trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, međutim, nije znao uopće da mjera teče u tom razdoblju, jer da je znao sigurno ne bi vozio budući da je vozač po profesiji i da mu je vozačka nužna za obavljanje posla. Od PGP Vrbanja je kažnjen zbog brzine i tada mu je određena i zaštitna mjera. Nije se na to žalio i rečeno mu je da će mjera početi teći kada prođe rok 8 plus 8 dana. Dakle, nije znao da vozi u vrijeme trajanja zaštitne mjere i sada izražava žaljenje, a budući da je zaposlen u Njemačkoj i da ni nema sustav e-građani, nije ni stigao se raspitati niti provjeravati da se mjera već izvršava. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer bi u protivnom ostao bez posla, a do sada nije nikada kažnjavan, osim tog jednog prekoračenja brzine na koje se nije žalio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2025. (list 9).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja upravljao u prometu vozilom na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom "B" kategorije, a koja je izrečena od PGP Vrbanja rješenjem broj 211-07/25-2/50914 u vremenu od 16. listopada 2025. do 6. studenog 2025. Temeljem svega iznijetog, a ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, a ne nalazeći razloga isključenja protupravnosti, sudac je okrivljenika proglasio krivim, te se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, da nije izazvao štetne posljedice, izraženo žaljenje i kajanje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo raniju nekažnjavanost, da okrivljenik nije izazvao štetne posljedice djela, te da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 19. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/20047 URBROJ: 511-15-11-25-1

2. Okrivljeniku FN

3. Spis