Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek prekršajnom postupku protiv okrivljenog Croatia Airlines, hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. iz Zagreba, Buzin, Bani 75B, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/22-5/33414, ur.br. 511-19-48-22-1 od 08.12.2022., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 19. studenog 2025., a dana 19.studenog 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Croatia Airlines, hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. iz Zagreba, Buzin, Bani 75B, OIB:24640993045,

k r i v je

- što je dana 06.12.2022. u 07:20 sati, u mjestu ZL Franjo Tuđman, općina Velika Gorica, grad/općina Velika Gorica navedenog dana i vremena zrakoplovna kompanija "Croatia Airlines", tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zagreb(zračni), odnosno Postaji aerodromske policije nije pravovremeno dostavila potpune i točne podatke o putnicima (API lista)- broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika i prvo mjesto ukrcaja za let OU-341, koji je navedenog dana iz Sarajeva sletio u Zračnu luku "Franjo Tuđman" u 07,20 sati.

- čime je počinjen prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakon o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 46. stavka 1. istog zakona.

• te se temeljem istih propisa,

kažnjava

za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/22-5/33414, ur.br. 511-19-48-23-1 od 8.12.2022. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Spis je predodjeljen drugom sucu u referadu 28. sutkinji Gordani Trivunov dana 30.06.2023., stoga je izvršen uvid čitanjem u cjelokupni spis.

3. U predmetu broj Pp-1760/2022 postupak je vodila sutkinja Jasnica Rodić, a sutkinja Trivunov je zaprimila isti predmet 30.06.2023. Nakon održane rasprave 23.05.2024.g. sud je donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu najnižu zakonom propisanu kaznu, a na koju je okrivljenik u zakonskom roku uložio žalbu dana 14.06.2024.g., a VPS je usvojio žalbu okrivljenika, a po službenoj dužnosti ukinuo pobijenu sudsku presudu te predmet dostavio I stupanjskom sudu na ponovno suđenje. Sud je nakon rješenja VPS-a zakazao novu raspravu i to za dan 19.11.2025.g.

4.

Stoga se proveo ponovni postupak i zakazao glavnu raspravu za dan 19.11.2025.i izvršio uvid u cijeli spis čitanjem, jer je rasprava krenula iznova.

Na zakazanu glavnu raspravu je pristupila ovlaštena tužiteljica ZL dok nije pristupio predstavnik okrivljenika ali je dana 10.11.2025.g. dostavio pisani podnesak u kojem navodi da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu te da u cijelosti ostaju kod ranije iznesene pisane obrane i nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, a sukladno navedenom predložio je da ga naslovni sud oslobodi od optužbe, a pod redno oslobodi ga od plaćanja novčane kazne.

4. Ovlašteni tužitelj na glavnoj raspravi 19.11.2025.ostao u cijelosti kod Optužnog prijedloga i odgovora na pisanu obranu od 23.05.2024.g., a istaknuo je da je pisana obrana okrivljenika zaprimljena 10.11.2025.g.na sud.

Ovlašteni tužitelj očitovao se na podnesak okrivljenika od 10.11.2025. i ponovo ostao kod navoda iz odgovora na pisanu obranu okrivljenika od 23.5.2025.g te istaknuo da je tijekom postupka na nedvojbeni način utvrđeno da su okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti a da je sud okrivljeniku za prekršaj iako su višestruki ponavljači istog prekršaja izrekao najnižu zakonom propisanu mjeru. Nadalje iz žalbe okrivljenika između ostalog proizlazi da za njih nije sporno da je lista dostavljena međutim da je sporno zašto je ista dostavljena s 5 min kašnjenja te da je naslov u cijelosti poklonio vjeru podnositelju optužnog prijedloga koji je izravno zainteresiran za ishod postupka. Ovlašteni tužitelj je istaknuo da je okrivljenik u prekršaju iz razloga kako je to i navedeno u odgovoru na pisanu obranu jer upravo zakon propisuje da okrivljenik je dužan dostaviti potpunu i točnu API listu, a to što okrivljeni navodi da je lista došla 5 min naknadno, ovlaštenom tužitelju ništa ne znači jer u trenutku kontrole ovlašteni tužitelj nije imao API listu iz kojeg razloga se osobe koje su doputovale zrakoplovom nisu mogle provjeriti u dostupnim bazama podataka (SIS) (IS-MUP-a, Interpol) te sama svrha dostave API podataka nije ispunjena a da je to sprečavanje nezakonite migracije, a što je okrivljeniku i te kako jasno samo je žalbom htio odugovlačiti postupak, jer okrivljeniku ovo nije prvi prekršaj iste vrste. Nadalje da je došlo do prekida u komunikaciji tvrtka koja unosi API podatke u nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom bi ih o istome izvijestila, što u konkretnom slučaju se nije dogodilo, a i API podaci drugih avio kompanija koje lete iz trećih zemalja su dostavljeni uredno. S toga je ovlašteni tužitelj predložio da kada sud bude donosio presudu uzme u obzir sve navedeno kao i činjenicu da okrivljenik nije pristupio niti na zakazanu raspravu, a što kod ovlaštenog tužitelja probudio sumnju da je to samo iz razloga odugovlačenja postupka, jer kada okrivljenik uloži žalbu žalba bude usvojena, a on nakon toga nema daljnjih dokaza i sve upućuje na odugovlačenje postupka.

5. Sud je izvršio uvid u spis, odnosno uvid čitanjem u Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, obavijest, u izvješće, izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika, pisanu obranu okrivljenika, u izvješće djelatnika zračne luke, u e-mail korespondenciju, te zapisnik s rasprave od 13.07.2023.g, 23.05.2024.g., žalbu okrivljenika od 11.06.2024.g., u Rješenje VPS-a od 24.06.2025.g., u podnesak okrivljenika od 10.11.2025.g. u punomoć za zastupanje ovlaštene tužiteljice i u zapisnik od 19.11.2025.g.

6. Sud je tijekom postupka na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer API lista nije dostavljena pravovremeno Postaji aerodromske policije, a što jasno proizlazi da API lista nije pravovremeno dostavljena već je dostavljena sa 5 minuta kašnjenja, a što jasno proizlazi da je okrivljenik u prekršaju obzirom da zakon propisuje da okrivljenik je dužan dostaviti potpunu i točnu API listu, a ako je API lista došla i sa zakašnjenjem kako to okrivljeni navodi u svojoj pisanoj obrani okrivljeni je u prekršaju jer doista ovlašteni tužitelj u trenutku kontrole nije imao API listu iz kojeg razloga se osobe koje su doputovale zrakoplovom nisu mogle provjeriti u dostupnim bazama podataka (SIS) te sama svrha dostave podatke doista nije ispunjena, a što bi i sam okrivljenik trebao imati saznanja. Nadalje tijekom ponovljenog postupka ovlašteni tužitelj na glavnoj raspravi je istaknuo da nisu točni navodi okrivljenika te je došlo do prekida u komunikaciji, tvrtka koja unosi API podatke u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicu bi ovlaštenog tužitelja o istome izvijestila, a da su podaci drugih avio kompanija koje lete iz trećih zemalja dostavljeni uredno. Stoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a nakon ukinute presude okrivljenik nije imao daljnje prijedloge, a niti je pristupio na raspravu.

7. Spornim se ukazalo da li je API lista dostavljena i kada, a tijekom postupka, utvrđeno je da okrivljenik nije istu dostavio pravovremeno, odnosno da ju je dostavio nakon slijetanja zrakoplova , što nije imalo značaja za ovlaštenog tužitelja.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj i izrekao najnižu zakonom propisanu kaznu, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom najnižom zakonom propisanom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je do prekršaja došlo iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju istovrsnih prekršaja u nazad tri godine, a što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave da je okrivljenik za iste i slične prekrše pravomoćno kažnjavan i to 22 puta za prekršaje po Zakonu o strancima iz čl.221.st.1. i Zakona o nadzoru državne granice čl.46.st.1

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 19.studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.