Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-320/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. EB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. LB (praunuk Ć, [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao zak.naslj.pok. HB, [adresa], pok. ŠB, [adresa] (ŠB. Ć, [adresa]), pok. CB pok. Ć, [adresa], 3. JB E, rođ. CB, [adresa] Prgomelj, ranije [adresa], 4. BB, [adresa], 5. ZB, [adresa], oboje kao zak.naslj.pok. GB, [adresa] i 6. FB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao zak.naslj.pok. HB, [adresa] kbr. 26, pok. ŠB, [adresa] (ŠB, [adresa]), pok. CB, [adresa], tuženici 1 i 2 te 4 – 6 zastupani po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku u Ogulinu, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 17. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja te tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane 3-tužene te punomoćnika tuženika 1 i 2 te 4 – 6, dana 19. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelj ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik na kčbr. [katastarska čestica] oranica strana u Razvalama površine 1 j 665 čhv. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu 1-6 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena, odnosno sa imena svojih prednika kao upisanih z.k. vlasnika, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 6 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužitelj u dugogodišnjem posjedu utužene nekretnine, a koji posjed je stekao nasljeđivanjem od svojih pokojnih roditelja. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici 1 i 2 te 4 – 6 dostavili su pisani odgovor na tužbu iz kojeg proistječe da ne osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

2.1. 3-tužena JB rođ. ĆB iako uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište niti je dostavila odgovor na tužbu.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 i 5 spisa, u Povijesni z.k. izvadak, list 6 – 10 spisa, u Rješenje Odjela za katastar nekretnina Otočac od 12.11.2024., list 11 – 13 spisa, u Prijepis posjedovnog lista, list 14 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆB PB, list 16 – 19 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. TB, list 20 – 21 spisa te je saslušana svjedokinja UB, list 55 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušane svjedokinje koja ima vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora.

10. Ista navodi da se čestica koju je utužio tužitelj nalazi iznad njezine koju ona zove "lapat", a tužiteljeva čestica da se zove "mekota", a narod je zna zvati "žestovo" ili "rakićevo". Od kad pamti da su to uživali tužiteljevi roditelji PB i UB te da ih ona dobro pamti, a prije njih da su to uživali tužiteljevi djed i baka NB i OB s tim da navodi da pamti samo OB, odnosno da se NB vrlo malo sjeća. Ta čestica da se obrađivala na način da se sadilo i sijalo. Naposljetku navodi da je OB SB, [adresa] zvani L, a koji je ranije bio upisan posjednikom u katastru upravo tužiteljev otac.

11. Iz Rješenja Odjela za katastara nekretnina Otočac od 12.11.2024. razvidno je da je posjednikom navedene nekretnine bio upisan upravo SB, [adresa], tj. tužiteljev otac, a koji posjed je potom upisan na z.k. vlasnike, a sve radi postupka usklađenja zemljišnoknjižnog i katastarskog stanja.

12. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. SB PB razvidno je da su njegovim nasljednicima utvrđeni sinovi ĆB, ovdje tužitelj, zatim NB te supruga TB, dok je iz Rješenja o nasljeđivanje iza pok. TB razvidno da je njezinim nasljednikom u cijelosti utvrđen sin ĆB, tj. tužitelj.

13. Iz Izjave IB, brata tužitelja, razvidno je da je isti suglasan sa vođenjem predmetnog postupka kao i sa prijedlogom da se tužitelj u cijelosti upiše vlasnikom predmetne nekretnine.

14. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužitelja, odnosno oca i djeda tužitelja te proizilazi da je tužitelj putem svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim, u prilog čemu govori i neosporavanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika 1 i 2 te 4 - 6 te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 19. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. pun. Boris Grgurić, odvjetnik u Ogulinu

3. JB, [adresa]

4. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

5. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravo